Приговор № 1-63/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63 / 2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 11 июля 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Мамедова Р.Р.,

защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2,

потерпевшей А.

при секретаре Лукиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 20.07.2007 Тарским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился УДО 30.11.2010 на 11 месяцев 22 дня. (УДО отменено приговором мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском районе, освободился по УДО 06.08.2012 на два месяца 4 дня);

- 27.01.2015 Тарским горсудом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. Освободился 29.04.2016 по отбытии срока.

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в <адрес>, Рябов имея умысел на хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего А., с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению, незаконно проник в дом, откуда из кухни похитил одну алюминиевую флягу емкостью 38л. стоимостью 2866 рублей 50 копеек, одну алюминиевую флягу емкостью 38л. стоимостью 2457 рублей, принадлежащие А. После чего, в продолжении своего преступного умысла, похитил одну алюминиевую флягу емкостью 38л. стоимостью 2866 рублей 50 копеек, находящуюся на веранде, затем незаконно проник в дом, откуда похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 20л. стоимостью 630 рублей, принадлежащие А., в результате чего причинил своими незаконными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 8820 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу, так денежных средств у него не было, очень сильно хотел кушать. Он ночью проник в дом по адресу: <адрес>, откуда похитил алюминиевые фляги, кастрюлю, которые унес к себе домой. Позже похищенное хотел продать жителям села, однако у него ни кто не купил. Все похищенное он вернул. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения.

Потерпевшая А. суду показала, что в дом по адресу: <адрес>, где проживала ее мама ДД.ММ.ГГГГ проникли и совершили кражу имущества, а именно алюминиевые фляги, кастрюлю. Ущерб от кражи составил 8820 рублей, который в настоящее время возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон оглашены показания свидетеля Л. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его друг ФИО2 и рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ тот проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где похитил три алюминиевые фляги и одну алюминиевую кастрюлю, которые в настоящий момент не может продать (л.д. 93-94).

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон оглашены показания свидетеля Б. из которых следует, что 15-ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО2, и предложил ему купить у него две алюминиевые фляги за 200 рублей. Он отказался, так как подумал, что ФИО2 – лицо, неоднократно судимое, нигде не работает, собственного имущества не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, и мог вполне украсть указанные фляги (л.д.91-92).

Так же письменными материалами дела.

Рапортом дежурного ОМВД России согласно которого в дежурную часть поступило сообщение от В о том, что в <адрес>, у А., было похищено имущество (л.д.3).

Заявлением А. в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило имущество из дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22.04.2018г. был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирован факт совершения хищения имущества, принадлежащего А. (л.д.7-17).

Протоколом осмотра предметов было осмотрено похищенное имущество, а именно три алюминиевые фляги емкостью 38л. каждая и одна алюминиевая кастрюля емкостью 20л (л.д.68-71).

Справкой об оценке похищенного имущества, согласно которой сумма ущерба составляет 8820 рублей (л.д.75)

Как следует из протокола проверки показаний на месте ФИО2 подробного рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, способе и времени его совершения (л.д.84-90).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вышеуказанными доказательствами обвинения, бесспорно, подтверждается тот факт, что именно подсудимым совершено данное преступление. Преступление совершено умышленно, так как ФИО3 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку с целью хищения ФИО3 проник в принадлежащий потерпевшей жилой дом. Проникновение было совершено вопреки установленному порядку, и виновное лицо находилось в доме противоправно, не имея на то законных оснований.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовал расследованию преступления, а также участвовал при производстве проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, принимает во внимание суд и добровольное возмещения ущерба. Принимает во внимание суд и совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ФИО4 не имеет средств к существованию.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным. Характеризуется подсудимый не удовлетворительно.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого суд не находит возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, допускающих возможность назначения наказания без учета правил рецидива. Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «Г» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления.

Процессуальные издержки, суд относит на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) лет 2 (два) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии особого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 11.07.2018.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2018 года.