Решение № 12-170/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-170/2025

Мировой судья Грищукова В.А. КОПИЯ

Дело № 12-170/2025


РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Сабиров М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акопян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 17 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей принято чрезмерно суровое административное наказание, без учета обстоятельств того, что ранее он к административной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, автомобиль для него является средством заработка.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2025 года в 12 часов 50 минут, по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, <...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не внесенным в регистрационные документы данного транспортного средства, принадлежащим другому транспортному средству, то есть с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 2.3.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2025 года (л.д.1); карточкой операции с ВУ (л.д. 2); карточками учета транспортного средства (л.д. 7,8); фототаблицей (л.д. 9-10); протоколом об изъятии вещей и документов от 27 мая 2025 года (л.д. 11); свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого следует, что владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 12); объяснением ФИО1, из которого следует, что 23 мая 2025 года он купил автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № не у собственника; со слов продавца, ПТС на автомобиль был утерян, при этом номера под капотом он (ФИО1) не сверял; о том, что государственный регистрационный номер от другого транспортного средства не знал, сам номера не устанавливал (л.д. 13).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при этом имеющаяся совокупность доказательств позволила мировому судье прийти к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не знал о подложности регистрационного знака, установленного на транспортном средстве, собственником которого он не является, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как в соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в связи с чем перед эксплуатацией транспортного средства водитель обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем. Между тем, данные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод в жалобе ФИО1 о том, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, так как ранее он к административной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, автомобиль для него является средством заработка, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не являются препятствием для применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления судьей районного суда не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, при этом, мировым судьей в полной мере учтены данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановленного судебного решения, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья М.Н. Сабиров

Подлинник подшит в дело об административном

правонарушении № 5-471/2025

МССУ №5 Пермского судебного района Пермского края

УИД 59МS0146-01-2025-003412-74