Решение № 2-5467/2017 2-5467/2017~М-5066/2017 М-5066/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-5467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 21 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 евне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ., на ДД.ММ.ГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 227 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 201 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 342504,06 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность составляет 68844,91 руб. из них: просроченная ссуда - 63948,96 руб., проценты по просроченной ссуде - 519,25 руб., неустойка по ссудному договору - 3150,19 руб., неустойка на просроченную ссуду - 296,51 руб., комиссия за смс-информирование - 330 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 600 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредитной задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

22.12.2014г. наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 евны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 68844,91 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2265,35 руб.

Истец извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения денежных средств по кредиту не отрицала, исковые требования не оспаривала, просила уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 евной заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого, ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставило ответчику денежные средства (лимит по карте) в сумме 65 000 рублей под полную процентную ставку по кредиту в размере 48,51% годовых на 36 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику 65 000 рублей (лимит кредита) на счет №.

В соответствии с п.4.1, 4.1.1, 4.1.2. Условия кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты.

Согласно договору, ответчик подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями договора и обязалась исполнять и соблюдать все условия кредитования. Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГ. на основании Федерального Закона от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования, при нарушении срока возврата (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в размере «Б» заявления-оферты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 68 844 рубля 91 копейку.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Как следует из п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Заключая, указанный кредитный договор ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки ответчиком не представлено. Расчет основного долга и неустойки судом проверен и признается правильным.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлены к взысканию неустойка проценты по просроченной ссуде - 519,25 руб., неустойка по ссудному договору - 3150,19 руб., неустойка на просроченную ссуду - 296,51 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, принимая во внимание ходатайство ответчика, применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по ссудному договору с 3150,19 руб. до 1000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 66 694 рубля 72 копейки, из них: просроченная ссуда - 63948,96 руб., проценты по просроченной ссуде - 519,25 руб., неустойка по ссудному договору - 1000 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 296,51 руб., комиссия за смс-информирование - 330 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 600 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 2265 рублей 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 евне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 евны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность договору о кредитовании в размере 66 694 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 евне в части, превышающей размер взысканных судом сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ