Решение № 2-5467/2017 2-5467/2017~М-5067/2017 М-5067/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-5467/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Минченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5467/2017 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 68 412 руб. 97 коп. Одновременно просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252 руб. 39 коп.

В обоснование иска указано, что 17 октября 2016 года, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Porsche», г.н.№, автомашине «Volkswagen», г.н.№, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем «Volkswagen», г.н.№, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», по договору КАСКО №, в связи с этим, истцом, в счет возмещения причиненного материального ущерба, собственнику автомашины «Volkswagen», г.н.№, было выплачено страховое возмещение в размере 68 412 руб. 97 коп. По мнению истца, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 68 412 руб. 97 коп., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2016 года ФИО1, управляя автомобилем «Porsche», г.н.№, нарушила ПДД РФ, в результате чего автомобилю «Volkswagen», г.н.№, были причинены механические повреждения.

В нарушение п.2.5 ПДД РФ, ФИО1 оставила место ДТП, однако согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения не образован.

Между тем, суд находит установленным, что нарушение ФИО1 ПДД РФ стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в дорожно-транспортном происшествии, а также вину ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль марки «Volkswagen», г.н.№, был застрахован в САО «ВСК», по договору КАСКО №.

Застрахованному лицу было выплачено страховое возмещение в размере 68 412 руб. 97 коп.

В справке о ДТП указано, что ФИО1 управляла транспортным средством без полиса ОСАГО.

Истец полагает, что сумма страхового возмещения в полном объеме в размере 68 412 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере 68 412 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчик ФИО1 своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» и составляют 2 252 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 68 412 руб. 97 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 252 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина