Решение № 12-79/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-79/2026

Мировой судья Хабарин К.А. Дело №12-79/2026

УИД: 22MS0140-01-2026-000720-97

(№5-111/2026)


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 11 марта 2026 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 10 марта 2026 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу С., 21 февраля 2026 года в 02 часов 38 минут возле дома ///, ФИО1, будучи водителем автомобиля «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак ..., причастным к дорожно-транспортному происшествию - наезд на стоящий автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., нарушил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП). Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, признать малозначительным последствия совершенного административного правонарушения, применить наказание в виде замечания в соответствие со ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления, мировым судьей не было учтено, что ФИО1 после неумышленного соприкосновения своего автомобиля с другим не покидал сразу место ДТП, а неопределенное время ждал собственника автомобиля, с которым произошло столкновение, в целях фиксации совершенного ДТП. Осмотрев автомобиль, ФИО1 не увидел повреждений и, не дождавшись собственника автомобиля, уехал без всякого злого умысла. Также не дана оценка тем обстоятельствам, что ФИО1 положительно характеризуется, сотрудничал с компетентными органами по всему ходу разбирательства по данному делу, пострадавшая сторона не имеет никаких претензий к ФИО1, а допущенный ущерб является незначительным, полностью покрывается страховыми выплатами. Полагает, что наказание не соответствует объему причиненного ущерба в результате ДТП, лишение права управления является существенным ухудшением условий осуществления его повседневной деятельности.

ФИО1, его защитник Дранишникова Е.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, защитника Дранишникову Е.А., изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2026 вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в тот же день, жалоба на постановление подана в суд 18.03.2026, в связи с чем, заявителем срок обжалования не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Условия и порядок оформления оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно статье 11.1 которого оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении 21 февраля 2026 года в 02 часов 38 минут возле дома ///, ФИО1, будучи водителем автомобиля «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак ..., причастным к дорожно-транспортному происшествию - наезд на стоящий автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: рапортом ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу С. (л.д. 8), рапортом старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ч. (л.д. 15), в которых изложены обстоятельства происшествия, письменными объяснениями Б согласно которым принадлежащий ей автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ... находился около двух недель припаркованным во дворе дома по адресу: ///, не эксплуатировался. 21 февраля 2026 года. около 16-00 час. подойдя к своему автомобилю, обнаружила повреждения с левой стороны, второй участник ДТП на месте отсутствовал. Просмотрев камеры видеонаблюдения, увидела, что около 2 час. 40 мин. автомобиль ВАЗ 2715, серебристого цвета, где номер не просматривается, при развороте задним ходом допустил наезд на ее автомобиль, после чего скрылся с места (л.д.16); письменными объяснениями ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым он управлял транспортным средством «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак ..., двигался по дворовому проезду по адресу: ///, при движении задним ходом осуществил наезд на стоящий автомобиль, после чего он вышел из автомобиля. Попытался найти собственника автомобиля, возле автомобиля находился около 30 минут, собственник не вышел, не получилось сообщить в ГИБДД, так как телефон был разряжен, позже уже с ним связались сотрудники ГИБДД для дачи показаний (л.д.17); схемой места совершения административного правонарушения от 22.02.2026, в которой имеются сведения о месте происшествия, расположении автомобиля потерпевшей (л.д. 18); сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2026, в которых указаны данные об автомобилях, водителях и собственниках, зафиксированных после ДТП повреждениях – у автомобиля Тойота Камри – две левые двери, у ВАЗ 2115 – задний бампер слева (л.д. 19); протоколом об административном доставлении (л.д.20); протоколом об административном задержании (л.д.21); видеозаписью (л.д.22); протоколом об административном задержании (л.д.21); протоколом об административном правонарушении ..., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с вмененным ему правонарушением (л.д. 3).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для вывода о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с ПДД дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

ФИО1, нарушив указанные положения ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, установлен в судебном заседании и подтверждается указанными выше доказательствами в их совокупности.

Поэтому доводы жалобы о том, что ФИО1 не имел намерения скрыться с места ДТП, о том, что ущерб данным ДТП фактически не причинен либо причинен незначительный, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что у ФИО1 имелась реальная возможность уведомить о случившемся сотрудников ГИБДД и оставить свои координаты, чего сделано не было, личность ФИО1 была установлена сотрудниками ГИБДД в результате принятых мер.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершенного в настоящем случае административного правонарушения не свидетельствуют о его малозначительном характере и наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем случае объект посягательства с учетом конкретных действий, совершенных ФИО1 – оставление места после дорожно-транспортного происшествия (без выяснения им на месте сведений о реальном ущербе, о потерпевшем и позиции потерпевшего относительно события дорожно-транспортного происшествия), что исключает оценку совершенного противоправного деяния в качестве малозначительного.

Факт механического контакта транспортных средств, который отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, установлен в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, в том числе сведений о дорожно-транспортном происшествии, отвечающим признакам относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы правового значения для разрешения дела не имеют.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1, пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

При назначении наказания мировой судья учел вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 11 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Таболина