Приговор № 1-102/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Драница Е.В.,

при секретаре Козловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проходил мимо ограды дома по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где увидел, что окно в доме открыто. Достоверно зная, что в вышеуказанном доме никто не проживает, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, а именно имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая наступления указанных последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, в период времени ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подошел к незапертому окну комнаты дома по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертое окно незаконно проник в вышеуказанный дом, где, пройдя в кладовую комнату, взял велосипед «Орион 1200L», с которым вышел из указанного дома.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед «Орион 1200 L», стоимостью <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Драница Е.В. поддержала свою подзащитного, пояснив, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Государственный обвинитель Зеленин Е.Н. в суде выразили свое согласие на рассмотрение указанного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, подсудимый осознавал незаконность вторжения в жилище потерпевшего, проникновение в жилище осуществлялось через оконный проем.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как оконченное преступление, поскольку, имущество принадлежащее потерпевшему было изъято подсудимым, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, характеризуется положительно, является пенсионером, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признает и учитывает, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, положительные характеристики личности, престарелый возраст виновного и состояние его здоровья. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, с применением, ст. 73 УК РФ, по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности виновной и смягчающих обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Орион 1200 L», серийный номер рамы S 08 К 023481, гарантийный талон на велосипед «Орион 1200 L», которые переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 необходимо оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, согласно установленного графика.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Орион 1200 L», серийный номер рамы S 08 К 023481, гарантийный талон на велосипед «Орион 1200 L» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

От выплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Разъяснить осужденной право участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, а также право на защитника по назначению суда, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова