Приговор № 1-550/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-550/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 сентября 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Асташова А.В., потерпевшей Н., при секретаре Бухольцеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО2 находясь у ограды дома по адресу: <данные изъяты> обнаружила на земле карту ПAO «Сбербанк» № принадлежащую Н.

29 апреля 2017 года около 22 часов 15 минут ФИО2 находясь в квартире по адресу: <данные изъяты> узнав от незаинтересованного лица О. пин-код карты, в этот момент из корыстных побуждений у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк» № принадлежащей Н. с использованием банкомата «Сбербанк».

После чего ФИО2 29 апреля 2017 года около 22 час. 53 мин. прибыла к банкомату <данные изъяты>, расположенного в магазине <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где вставила банковскую карту №, принадлежащую Н.., ввела пин-код. после чего ФИО2 тайно похитила денежные средства с лицевого счета № в размере 5 500 руб.. принадлежащие Н.

Далее 29 апреля 2017 года в 23 час. 18 мин. ФИО2 проследовала в отделение «Сбербанка» по адресу: <данные изъяты>, где в банкомат «Сбербанк» № вставила банковскую карту № ввела пин-код, после чего ФИО2 тайно похитила денежные средства с лицевого счета № в размере 1000 руб., принадлежащие Н. Кроме того, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств Н., ФИО2 находясь в том же месте и в тот же время действуя умышленно и незаконно, используя банкомат «Сбербанк» № вставила банковскую карту № № ввела пин-код, после чего ФИО2 тайно похитила денежные средства с лицевого счета № № в размере 7000 руб., принадлежащие Н.

Кроме того, ФИО2 находясь в кафе «<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, 30 апреля 2017 года в 03 час. 04 мин. действуя умышленно и незаконно, используя платежный терминал кафе <данные изъяты>, произвела покупку с помощью банковской карты № № продуктов питания на сумму 120 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № №, тем самым совершив хищение денежных средств в размере 120 рублей, принадлежащих Н.

Продолжая реализовывать свои преступные действия 30 апреля 2017 года в 03 час. 16 мин. ФИО2 прибыла в отделение «Сбербанка» по адресу: <данные изъяты> где в банкомат «Сбербанк» № № вставила банковскую карту № № ввела пин-код, после чего ФИО2 тайно похитила денежные средства с лицевого счета № № в размере 3100 руб.. принадлежащие Н.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 16720 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Асташов А.В. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние подзащитной, отсутствие судимости, частичное возмещение вреда.

Потерпевшая Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что с учетом ходатайства подсудимой, согласия представителей потерпевших, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие подсудимую материалы: копия паспорта с данными о личности (т.1 л.д.80-81); ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми ФИО2 на учете в данных диспансерах не состоит (т.1 л.д.82-83); положительная характеристика по месту жительства (т.1 л.д.84); сведения ИЦ МВД РБ (т.1 л.д.85), согласно которому ФИО2 не судима.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, трудоспособной, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, а также более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденной положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Обсуждая вопрос о мере пресечения ФИО2, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Н. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 5320 рублей. Подсудимая исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признала в полном объеме.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) о возмещении материального ущерба, суд, с учетом признания иска подсудимой (гражданским ответчиком) ФИО2, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 5320 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Асташову А.В. за оказание им юридической помощи по назначению, на предварительном следствии в размере 3 300 рублей, в судебном заседании, в размере 1650 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Н. 5320 (пять тысяч триста двадцать) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Асташову А.В. в размере 3300 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, а также за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: распечатка о снятии денежных средств с лицевого счета № № открытый на Н. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий: подпись Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков