Постановление № 1-94/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017

дело <Номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «18» мая 2017 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Максименко Я.В.,

защитника - адвоката Шулеповой В.А. представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, не военнообязанной, пенсионерки, проживающей в <адрес>, пер. Солнечный, <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 12 часов 30 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая водительское удостоверение дающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1», села за управление технически исправным автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, с правосторонним рулевым управлением, марки «TOYOTA- Funcargo», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на заднее пассажирское сиденье, слева села пассажир Г.Н.А., которая не пристегнулась ремнём безопасности. После этого, водитель ФИО1 вставив ключ в замок зажигания указанного автомобиля, повернула его, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля и начала движение, тем самым водитель ФИО1 нарушила требования п. 2.1.2. Правил Дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

После начала движения ФИО1 на автомобиле «TOYOTA-Funcargo», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, вместе с Г.Н.А. от дачных участков, расположенных за мостом через реку Зея, в <адрес> поехала в сторону <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

<Дата обезличена> около 12 часов 35 мин. водитель ФИО1, осуществляя движение на технически исправном автомобиле «TOYOTA-Funcargo», государственный регистрационный знак A <Номер обезличен>, по правой полосе проезжей части автомобильной дороги, по ровному без повреждений, частично заснеженному асфальтированному покрытию проезжей части дороги, ведущей от <адрес>, по мосту через реку Зея, в направлении <адрес>, со скоростью около 40-45 км/ч., в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости к опасному повороту налево, где согласно установленного дорожного предупреждающего знака 1.12.2 «Опасные повороты «с первым поворотом налево» Приложения <Номер обезличен> к Правилам ПДД РФ намеревалась повернуть налево. Будучи невнимательной к дорожной обстановке, понимая, что она управляет источником повышенной опасности - легковым автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, своих действий в виде посягательства на безопасность использования дорожных транспортных средств и посягательства на безопасность здоровья человека в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, водитель ФИО1 проигнорировала требование предупреждающего знака 1.12.2 «Опасные повороты «с первым поворотом налево» Приложения <Номер обезличен> к Правилам ПДД РФ и в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выехала на правую по ходу движения обочину, неверно избрала расположение транспортного средства на проезжей части, которое не обеспечило ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняла мер к занятию правильного расположения транспортного средства на проезжей части, в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушила требования п. 9.9 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», в результате чего, ФИО1, не справившись с управлением, допустила столкновение автомобиля «TOYOTA-Funcargo», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с бетонной плитой, находящейся на обочине дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «TOYOTA-Funcargo», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Г.Н.А., получила следующие телесные повреждения: тупую травму живота, разрыв селезёнки, осложнившиеся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), геморрагическим шоком 2 степени, постгеморрагической анемией, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленную рану лобной области, квалифицирующуюся как причинившую лёгкий вред здоровью, так как влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня. Множественные подкожные гематомы лица и волосистой части головы, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, совокупность допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «TOYOTA-Funcargo», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ФИО1 требований п. 1.3, 2.1.2, 1.5, 9.9 ПДЦ РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру Г.Н.А.

Потерпевшая Г.Н.А. в предварительное слушание не явилась, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как обвиняемая принесла свои извинения, возместила причиненный материальный ущерб, претензий к ней она не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обвиняемая ФИО1 в предварительное слушание не явилась, о дате и времени предварительного слушания уведомлена. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемой, учитывая наличие данных о ее уведомлении о времени и месте предварительного слушания.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого адвокат Шулепова В.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемая судимости не имеет, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснялись, ей понятны. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, извинилась перед ней, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 169).

При таких данных ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенные выше выводы, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки автомобиль «TOYOTA-Funcargo», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <адрес> по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу ФИО1;

- пластиковую часть кузова автомобиля, бумажный свёрток со следами бурого цвета похожими на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.103) по вступлении постановления в законную силу в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «TOYOTA-Funcargo», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, передать ФИО1;

- пластиковую часть кузова автомобиля, бумажный свёрток со следами бурого цвета похожими на кровь, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.С. Козлов