Приговор № 1-94/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело 1-94/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

-- суд -- в составе:

председательствующего судьи --16

при секретаре --3,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора -- --4,

подсудимого --2,

защитника – адвоката --5, представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении

--2, родившегося -- в --, --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, -- получившего копию обвинительного заключения --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

--2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено им в августе 2017 года в селе -- при следующих обстоятельствах.

-- --2, находясь в служебном автомобиле дежурной части в --, рядом с домом -- на -- умышленно, осознавая, что сообщаемые им в заявлении сведения о совершении в отношении него преступления, носят ложный характер, понимая, что подачей заявления он нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой его заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении, которое может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, будучи заранее предупрежденным следователем СО МО МВД России «--» Свидетель №3 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал на имя начальника МО МВД России «--» письменное заявление, в котором указал заведомо несуществующие в действительности сведения о том, что -- неустановленное лицо в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 30 минут совершило угон принадлежащего ему мотоцикла марки «--» от двора --.

По результатам проверки заявления --2, зарегистрированного в КУСП -- от --, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ врио начальника ОД МО МВД России «--» старшим лейтенантом полиции --6 -- было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Подсудимый --2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявленном --2 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размеров наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат --5 поддержал ходатайство своего подзащитного --2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый --2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился --2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

--2 -- (л.д. --), -- суд признает, что --2 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное --2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч.1 ст.306 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает:

- -- объяснение, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления (л.д. --);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал стабильные и правдивые показания.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого --2 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, --, --.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Материалами дела подсудимый --2 характеризуется следующим образом: -- (л.д. --), -- (л.д. --).

Согласно характеристикам с места жительства --2, -- (л.д. --, --).

Согласно характеристике -- --7, --2 -- (л.д. --)

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого --2, суд считает, что в целом он характеризуется --.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ч.1 ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства дела, сведения характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает назначить --2 наказание не связанное с лишением свободы, его исправление и перевоспитание возможно в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 81 УПК вещественные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от --, зарегистрированный в КУСП --, заявление --2 от --, зарегистрированное в КУСП --, протокол осмотра места происшествия от --, объяснение --2 – после вступления приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле;

-паспорт транспортного средства (ПТС) «--», договор купли продажи мотоцикла «--», транзитный знак «--», возвращенные под сохранную расписку --2 - после вступления приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности собственнику --2

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать --2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного --2

Меру пресечения --2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от --, зарегистрированный в КУСП --, заявление --2 от --, зарегистрированное в КУСП --, протокол осмотра места происшествия от --, объяснение --2, хранить при уголовном деле;

-паспорт транспортного средства (ПТС) «--», договор купли продажи мотоцикла «--», транзитный знак «--», возвращенные под сохранную расписку --2, оставить по принадлежности собственнику --2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в -- суд через -- суд -- в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова