Приговор № 1-248/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-248/2023

62RS0002-01-2023-002405-70

дело № 1-248/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рязань 17 июля 2023 года

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Бижоновой Ю.Н..

подсудимого ФИО1,

адвоката Фокина К.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лепшей К.С.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока лишения специального права было прервано в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ до сдачи ФИО1 водительского удостоверения в подразделение СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 (на ДД.ММ.ГГГГ) считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно с 14 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>. Около 16 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на почве личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение поездки до <адрес>, с использованием автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего по праву собственности ФИО3, припаркованного на участке местности размером 4х5 метров, расположенном на расстоянии 5 метров от северо-восточного угла <адрес> кор.1 по <адрес> и 32 метров от юго-восточного угла <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 16 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства от 20.04.15 г. №374), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)), действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, привел автомобиль в движение, и, управляя им в состоянии опьянения, совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность участников дорожного движения поездку по автомобильным дорогам <адрес> до участка местности размером 4х4 метров, расположенном на расстоянии 7 метров от <адрес>» по адресу <адрес>, ул. <адрес>, вдоль асфальтированной дороги по направлению в сторону <адрес>. где ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 35 минут его действия были пресечены сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, осуществившими остановку управляемого им автомобиля для проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.45 мин. инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 в ходе осуществления контроля за дорожным движением согласно Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.17 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства РФ в области дорожного движения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения: странное поведение, не соответствующее обстановке, заторможенная речь, вялость, заметная нервозность.

В 16 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Административного регламента, на стационарном посту ДПС «Дягилевский» по адресу: <адрес>, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» серийный №, инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, установившее долю этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе - 0.000 мг/л., результаты которого зафиксированы. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

В 16 час.55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, которое зафиксировано протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Фокин К.Р. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Бижонова Ю.Н. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 больным наркоманией не является. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных статьей 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается. л.д. 105-106.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый в ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им.ФИО7», в ГБУ РО «ОКНД», а также в ГБУ <адрес>» у врача психиатра-нарколога не состоит. По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам дознания по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе дознания дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведении.

Оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 308, 316, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Вещественное доказательство:

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В кассационном порядке приговор может быть обжалован во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции.

Судья Л.П.Филиппова

Приговор вступил в законную силу 02 августа 2023 года.