Приговор № 1-456/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-456/2017

Дело № 1-456/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре Мазуниной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

защитника Кашиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ...

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 Дата около 23:40 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле магазина ... расположенного по Адрес нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что поблизости нет людей, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлопластиковой двери магазина и с силой несколько раз пнул ногой по стеклу двери, разбив его, после чего через образовавшееся отверстие, залез в магазин, незаконно проникнув в помещение, из которого с витрины магазина тайно похитил имущество, принадлежащее АО ... а именно: водку «Русь матушка золотая», 1 бутылку, объемом 0,5 л., стоимостью 212,13 рублей; водку «Русская валюта Платинум», 2 бутылки, объемом 0,5 л., стоимостью 178 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 356 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 вышел из магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО ... материальный ущерб на общую сумму 568,13 рублей.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь. При этом установленные обстоятельства и характер совершенного преступления позволяют суду сделать вывод о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, и являются прямым следствием алкогольного опьянения, что в данном случае, достоверно установлено.

Совокупность приведенных данных определяет назначение подсудимому наказания в виде штрафа, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Вещественные доказательства – бутылка водки «Русь матушка золотая», две бутылки водки «Русская валюта платинум» - подлежат оставлению в распоряжении АО ...

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – бутылку водки «Русь матушка золотая», две бутылки водки «Русская валюта платинум» - оставить в распоряжении АО ...

Процессуальные издержки в размере 1 897,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева