Приговор № 1-456/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-456/2017

Дело № 1-456-2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ступниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого; под стражей по данному делу не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

14.09.2017 в период времени с 01:30 час. до 02:30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения – угона, камнем разбил правое переднее стекло автомобиля ВАЗ-2106 гос. знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, сел на водительское сиденье автомобиля, но завести двигатель автомобиля не смог. Осуществляя задуманное, ФИО1 вышел из автомобиля и обратился за помощью к проходившему мимо ранее не знакомому молодому человеку с просьбой подтолкнуть автомобиль. Столкнув автомобиль с места ФИО1 сел на водительское сиденье, управлял данным автомобилем.

Неправомерно завладев автомобилем Потерпевший №1, ФИО1 увел таким образом автомашину с места парковки.

Доехав на указанной автомашине до <адрес>, ФИО1 прекратил движение по требованию сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей-специалистов не состоит, не трудоустроен, ранее не судим, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, чистосердечное признание (в качестве которого суд расценивает явку с повинной, поскольку она не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и дана после задержания сотрудниками полиции на месте совершения преступления), наличие двух несовершеннолетних детей.С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин содеянного и не оспаривается самим подсудимым.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом его личности и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, то суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению.

Назначение более мягкого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также суд не усматривает в силу закона.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-2106» г/н № оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего ФИО1 по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев установив ограничения – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы Соликамского муниципального района, возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования в сумме 1265 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-2106» г/н № оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: