Приговор № 1-285/2019 1-30/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-285/2019

Уголовное дело № 1-30/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 30 января 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Тарасенко Г.В., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Арефьева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, без образования, незамужней, на иждивении никого не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (с четом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> без образования, незамужней, на иждивении имеющей сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелую мать, неработающей, военнообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере ((в отношении потерпевшей ФИО3) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который они ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес>, где около 13 часов 30 минут, находясь на третьем этаже в подъезде № <адрес>, ФИО1 позвонила в звонок квартиры №, и дверь ей открыл проживающий в данной квартире престарелый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> лет), которому ФИО1 сообщила о том, что она является работником медицинской организации и прибыла к нему с целью проведения его медицинского осмотра, для чего ей необходимо попасть к нему в квартиру, где в комнате № в правом отделении трехстворчатого шкафа хранились принадлежащие снохе ФИО4 – ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ювелирные украшения на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего принадлежащего ФИО3 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. В это время ФИО2 находилась на лестничной площадке в подъезде вне зоны видимости ФИО4, который, доверяя ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последней, добровольно запустил ее к себе в квартиру. При этом ФИО4 входную дверь в квартиру на замок не закрыл, что позволило бы ФИО2 беспрепятственного и незаконно проникнуть в его жилище – квартиру. Находясь в квартире ФИО1 отвлекала престарелых ФИО4 и ФИО5, а ФИО2 около 13 часов 40 минут путем свободного доступа через незапертую входную дверь без разрешения и ведома ФИО4 и ФИО5, зашла туда, тем самым незаконно проникла в их жилище, при этом преступные действия ФИО2 охватывались умыслом ФИО1, действовавшей с ней совместно в группе лиц по предварительному сговору. Затем, ФИО2 незаметно для ФИО4 и ФИО5, находясь в комнате № похитила в правом отделении трехстворчатого шкафа принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также три золотых кольца стоимостью по <данные изъяты> рублей каждое, и два золотых перстня стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего принадлежащего ФИО3 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, сложив в имевшуюся при ней сумку. После чего ФИО1 и ФИО2 поочередно покинули указанную квартиру, имея при себе похищенное имущество потерпевшей ФИО3 и с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении потерпевшего ФИО6) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который они ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, прибыли в <адрес>, где около 14 часов 50 минут, находясь на втором этаже в подъезде № <адрес>, ФИО1 с целью позвонила в звонок квартиры №, и дверь ей открыл проживающий в данной квартире престарелый ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> лет), у которого в правом кармане одетых на нем брюк находились принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и которому ФИО1, действуя согласно отведенной ей в преступной группе роли, дабы обманным путем попасть в его квартиру, сообщила о том, что она является работником медицинской организации и прибыла к нему с целью проведения его медицинского осмотра, для чего ей необходимо попасть к нему в квартиру, где также в комнате № на полке серванта хранились принадлежащие престарелому ФИО6 ювелирные украшения на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого ФИО6, доверяя ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последней, добровольно запустил ее к себе в квартиру, а ФИО2, находившаяся на лестничной площадке в подъезде, осталась наблюдать за окружающей обстановкой, дабы не быть совместно с ФИО1 изобличенными в совершении совместного преступления.

Находясь <адрес>, ФИО1 вместе с престарелым ФИО6 проследовала в комнату № и в продолжение своего совместного с ФИО2 преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, под видом медицинского работника и якобы оказания медицинский помощи престарелому ФИО6, похитила из правого кармана брюк ФИО6, которые последний положил на кресло, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также что с полки серванта тайно похитила принадлежащие потерпевшему три золотых кольца, стоимость двух их которых составляет по <данные изъяты> рублей за каждое, а третьего <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитила принадлежащее потерпевшему ФИО6 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, положив похищенное имущество в имевшуюся при ней сумку. После чего, около 15 часов 05 минут ФИО1 покинула указанную и вместе с ФИО2, которая ожидала ее на лестничной площадке в подъезде № <адрес>, выполняя действия согласно отведенной ей в преступной группе роли, а именно наблюдая за окружающей обстановкой, дабы не быть изобличенными совместно с ФИО1 в совершении совместного преступления, имея при себе похищенное имущество потерпевшего престарелого ФИО6 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах (в отношении потерпевшей ФИО7), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, прибыла в <адрес>, где затем случайным образом подыскала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, около 16 часов 00 минут позвонила посредством домофона в <адрес>, после чего ее в подъезд пропустила проживающая в <адрес> престарелая ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (82 года), которая также затем открыла ФИО2 дверь в вышеуказанную квартиру. Затем ФИО2, под видом работника социальной службы проникла в квартиру потерпевшей, где пока престарелая ФИО7, находясь на кухне <адрес>, писала заявление в социальную службу о якобы возмещении предназначающейся ей компенсации, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, проследовала в комнату № и, убедившись в том, что потерпевшая за ней не наблюдает и не может помешать ей осуществить задуманное тайно похитила находившиеся под тарелкой на полке серванта в вышеуказанной комнате принадлежащие потерпевшей престарелой ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сложив их в имеющуюся при ней сумку, после чего около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей, с учетом ее материального положения является значительным материальным ущербом.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия Гомулак и Кульмар в присутствии своих защитников изъявили желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что они в настоящем процессе подтвердили и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевшие и защитники подсудимых не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, при этом им разъяснены и понятны последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав их виновными, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия Гомулак и Кульмар подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (в отношении потерпевшей ФИО8), по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (в отношении потерпевшего Белолипецкого), а действия Кульмар кроме того подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей ФИО7).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, Гомулак совершила умышленные корыстные тяжкие преступления, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала чистосердечное признание по всем преступления, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания и регистрации характеризуется положительно, страдает серьезными заболеваниями, ущерб возмещен частично.

Вместе с тем Гомулак ранее судима в том числе за умышленные тяжкое и преступление средней тяжести, отбывала наказание реально, вновь совершила умышленные тяжкие преступления, в связи с чем в ее действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Кульмар совершила умышленные корыстные тяжкие преступления и преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала чистосердечное признание по всем преступлениям, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания и регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелую больную мать, страдает серьезными заболеваниями, ущерб возмещен частично.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гомулак на основании ст.61 УК РФ, суд признает ее раскаяние в содеянном, признание вины, чистосердечное признание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО8.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гомулак в силу ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кульмар на основании ст.61 УК РФ, суд признает ее раскаяние в содеянном, признание вины, чистосердечное признание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО8, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой больной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кульмар в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые давали бы основания для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ, а Гомулак и с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а в отношении Гомулак отягчающее обстоятельство, конкретные обстоятельства дела, их общественную опасность (совершение преступлений в отношении престарелых граждан), суд полагает необходимым обеспечить исправление подсудимых исключительно в условиях изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, в отношении подсудимой Кульмар с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначенного подсудимым наказания и данных об их личности, суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3, который подсудимые признали, суд полагает возможным удовлетворить частично, с учетом возмещенной суммы (возмещено <данные изъяты> рублей).

Достаточных оснований для применения к Кульмар положений ст.82 УК РФ не имеется, поскольку суду не представлено достаточных данных о совместно проживании подсудимой с ребенком и ее участии в его жизни и воспитании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а,в», ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а,в», ст.158 ч.3 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- золотое кольцо, хранящееся под сохранной распиской, вернуть потерпевшему ФИО6; автомобиль марки «Фольксваген Пассат»; свидетельство о регистрации на ТС, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля, хранящиеся под сохранной распиской, вернуть ФИО10

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в солидарном порядке <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.