Приговор № 1-396/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-396/2023

Уг. дело № 1-396/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-006264-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Помаскиной Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Яровициной В.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хасанова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Пирогово, <адрес>, имеющего судимость:

- по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 22.12.2022, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.02.2023 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, в апреле 2023 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности возле мусорных контейнеров, расположенных примерно в 100 метрах от <адрес> д. Пирогово <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, приобрел путем обнаружения на земле возле мусорных контейнеров, расположенных на указанном участке местности, полиэтиленовый пакет, в котором находились патроны в количестве 20 штук, в маркировочными обозначениями «7 91» и «СВК 9 мм Luger», с целью дальнейшего их незаконного хранения, и, не имея соответствующего разрешения на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», перенес их по месту своего фактического жительства, по адресу: <адрес>, тем самым присвоил их себе, и стал незаконно хранить в шкафу в граненом стеклянном стакане до 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, при этом осознавая, что нарушает своими действиями правила хранения и оборота боеприпасов, в нарушение ст. ст. 9, 13 и 22 указанного Федерального Закона и постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа по месту жительства гражданина (войск национальной гвардии Российской Федерации), заведомо зная о последствиях своих противоправных действий в виде незаконного оборота боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 15 мин. в рамках проведения оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», следственно-оперативной группой МУ МВД России «Мытищинское» по месту фактического проживания ФИО1, в комнате <адрес> д.Пирогово <адрес>, в шкафу в граненом стакане были обнаружены и изъяты 10 патронов с маркировочными обозначениями «7 91», калибра 5,45 (5,45x39) и 10 патронов с маркировочным обозначением «СВК 9 мм Luger». Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 10 патронов, с маркировочными обозначениями «7 91», являются промежуточными патронами, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: автомат ФИО2 (АК 47) и его модификациях (АКС74, АК74Н, АКС74У, АКС74УН2), ручной пулемет ФИО2 (РПК74) и его модификациях (РПКС74. РПК74Н,РПКС74Н) и др. Патроны изготовлены промышленным способом на Амурском патронном заводе «Вымпел» Россия в 1991 году и состоят из гильз с капсюлем, метательного заряда и пуль и пригодны для производства выстрелов. Пять из указанных патронов отстреляны в ходе производства исследования. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 15 патронов, являются: - 5 патронов, промежуточными патронами 5,45 мм (5,45 х 39), предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: автомат ФИО2 (АК 47) и его модификациях (АКС74, АК74Н, АКС74У, АКС74УН2), ручной пулемет ФИО2 (РПК74) и его модификациях (РПКС74. РПК74Н,РПКС74Н) и др. Патроны изготовлены промышленным способом на Амурском патронном заводе «Вымпел» Россия в 1991 году и состоят из гильз с капсюлем, метательного заряда и пуль и пригодны для производства выстрелов. 10 патронов с маркировочным обозначением «СВК 9 мм Luger», являются пистолетными патронами калибра 9 мм Luger (9х19), предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии в пистолетах: Борхард Люгер (Порабеллум), Glock-17, Beretta-92FS и др. Патроны изготовлены на ООО НПФ «СВК» «СВК» (Россия), и состоят из гильз с капсюлем, метательного заряда, пуль и пригодны для производства выстрелов, которые в соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и примечанию 3 к ст.222 УК РФ, относятся к боеприпасам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Суд квалифицирует его действия ч.1 ст.222 УК РФ.

По характеру совершенные ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту регистрации не проживает, по месту жительства в <адрес> как личность характеризуется отрицательно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2001 года, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.94-95/ дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выражено в том, что ФИО1 указал место приобретения боеприпасов, что не было известно правоохранительным органам, в дальнейшем давал признательные показания, указывая обстоятельства совершения им преступления,

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку на основании п.«а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 образуется рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не применяя положение ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не сможет достичь исправление виновного.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера, обстоятельств и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые суд мог бы признать исключительными, существенным образом снижающими общественную опасность преступления.

Суд рассматривал вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно пункту 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершение которого ФИО1 признан судом виновным, относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде принудительных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для замены на такой вид наказания не установлено.

Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Такое наказание, по мнению суда, достигнет цели назначения наказания.

Необходимости для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от назначенного наказания у суда нет.

В прохождении лечения от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, осужденный не нуждается.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не установлено.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 /три/ года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно - исполнительной системы.

Суд определяет порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 20 гильз с маркировочным обозначением «7 91» «СВК 9 мм Luger», переданные в камеру хранения МУ МВД России «Мытищинское», квитанция 048, - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», Инструкцией от 18 октября 1989 года N 34/15 «О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева