Приговор № 1-266/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-266/2018

Делу * копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 08 ноября 2018 года

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретарях судебного заседания Смирновой С.И., Курбатовой Т.Ю.

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО14, старшего помощника прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО15

потерпевшего – гражданского истца ФИО3

подсудимого – гражданского ответчика ФИО16

защитника – адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА ФИО17, удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело в отношении

ФИО16, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ***, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка - ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором *** (с учетом апелляционного постановления *** от ЧЧ*ММ*ГГ*) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором мирового судьи судебного участка * *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

осужденного:

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговор от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО16 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1) В один из дней, в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, в утреннее время суток, точное время следствием не установлено, ФИО16, находясь на 2 этаже 2 подъезда ***, увидел на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, велосипед «Stels Pilot 450», принадлежащий ФИО2 и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО16, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, при помощи заранее приготовленных плоскогубцев, перекусил трос-замок, которым велосипед был пристегнут к решетке на раме окна на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 2 подъезда ***, откуда тайно похитил велосипед «Stels Pilot 450», стоимостью 6 500 руб., выкатил велосипед из подъезда дома и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО2, значительный ущерб на сумму 6 500 руб. Похищенным имуществом ФИО16 распорядился по своему усмотрению.

2) Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, точное время следствием не установлено, ФИО16, находясь на 4 этаже 2 подъезда дома * по ***, увидел на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, велосипед «Stinger Attack», принадлежащий ФИО3 и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО3 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО16, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, при помощи заранее приготовленных плоскогубцев, перекусил трос-замок, которым велосипед был пристегнут к решетке на раме окна на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 2 подъезда дома * по ***, откуда тайно похитил велосипед «Stinger Attack», стоимостью 3 500 руб., выкатил велосипед из подъезда дома и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО3 ущерб на сумму 3 500 руб. Похищенным имуществом ФИО16 распорядился по своему усмотрению.

3) Кроме того, около 07 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО16, находясь в 1м подъезде ***, увидел на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, велосипед «Stels Miss», принадлежащий ФИО4, и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО4 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО16, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, при помощи заранее приготовленных плоскогубцев, перекусил трос-замок, которым велосипед был пристегнут к трубе батареи отопления на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 1 подъезда ***, откуда тайно похитил велосипед «Stels Miss», стоимостью 5 000 руб., выкатил велосипед из подъезда дома и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 5 000 руб. Похищенным имуществом ФИО16 распорядился по своему усмотрению.

4) Кроме того, около 07 часов 10 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО16, находясь в 1-ом подъезде дома № * по ***, увидел под лестницей на 1 этаже, ведущей на 2 этаж, велосипед «Stels», принадлежащий ФИО1, и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО16, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, при помощи заранее приготовленных плоскогубцев, перекусил трос-замок, которым велосипед был пристегнут к трубе батареи отопления на 1 этаже 1 подъезда ***, откуда тайно похитил велосипед «Stels», стоимостью 7 000 руб., выкатил велосипед из подъезда дома и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1, значительный ущерб на сумму 7 000 руб. Похищенным имуществом ФИО16 распорядился по своему усмотрению.

5) Кроме того, около 14 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО16, находясь во 2 подъезде ***, увидел на 1 этаже под лестницей, ведущей на 2 этаж, велосипед «Stels Navigator 650», принадлежащий ФИО5, и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО5 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО16, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, при помощи заранее приготовленных плоскогубцев, перекусил трос-замок, которым велосипед был пристегнут к трубе батареи отопления на 1 этаже 2 подъезда ***, откуда тайно похитил велосипед «Stels Navigator 650», стоимостью 7 000 руб., выкатил велосипед из подъезда дома и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО2, значительный ущерб на сумму 7 000 руб. Похищенным имуществом ФИО16 распорядился по своему усмотрению.

1. Хищение имущества ФИО2

В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик ФИО16 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, полностью признал гражданский иск. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.97-101, том 2 л.д.197-202), следует, что, в начале ЧЧ*ММ*ГГ*, около 09 часов 30 минут, он зашел в подъезд ***, поднялся на 2 этаж, увидел на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, велосипед «Stels», который был пристегнут тросом к металлической решетке на оконной раме, у него возник умысел на его хищение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, при помощи имеющихся при нем плоскогубцев, перекусил трос, которым был пристегнут велосипед, выкатил его из подъезда и поехал в сторону ***, недалеко от *** *», продал велосипед за 600 руб. двум ранее незнакомым мужчинам, которым не говорил, что велосипед он похитил. Полученные деньги потратил на личные нужды. Впоследствии, по данному факту, написал явку с повинной, в которой признался в совершении хищения этого велосипеда. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего - гражданского истца ФИО2 (том 1 л.д.71-73,74-76), данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в квартире *, расположенной на 3 этаже в подъезде * четырехэтажного *** Входная дверь в подъезд оснащена домофоном, в подъезде и на территории, прилегающей к дому, камеры видеонаблюдения не установлены. На лестничной площадке между 2 и 3 этажами, он оставлял свой велосипед «Stels Pilot 450» с рамой синего цвета, который был пристегнут к металлической решетке на окне, при помощи троса-замка, запирающегося на ключ. Последний раз велосипед он видел ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ*, около 16 часов, к нему домой пришел сотрудник полиции, от которого он узнал, что был похищен принадлежащий ему велосипед, троса-замка, которым он был пристегнут, на лестничной площадке не было. Трос-замок материальной ценности не представляет. Велосипед был приобретен в ЧЧ*ММ*ГГ* года, с учетом износа, оценивает его в 6 500 руб., гражданский иск заявлен на данную сумму, ЧЧ*ММ*ГГ* по факту кражи написал заявление в ОП * УМВД России по ***. От следователя ему стало известно, что хищение его велосипеда совершил ранее незнакомым ему ФИО16, которого он желает привлечь к уголовной ответственности. Причиненный ущерб является для него значительным, семейный доход составляет 40 000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО6 (том 2 л.д.93-96) данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ОУР ОП * УМВД России по *** в должности оперуполномоченного, в группе по раскрытию хищений чужого имущества. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью проверки на причастность к совершению аналогичных преступлений, осуществлял выезд в *** * по *** для беседы с ФИО16, с ранее судимым за преступления имущественного характера, в ходе устной беседы, ФИО16 добровольно признался в ряде хищений велосипедов на территории *** и написал явки с повинной. Было установлено, что в начале ЧЧ*ММ*ГГ* года, в утреннее время, ФИО16 совершил хищение велосипеда «Stels Pilot 450» с лестничной площадки между 2 и 3 этажами, из подъезда ***, который, впоследствии продал ранее незнакомым мужчинам кавказской национальности за 600 руб., полученные деньги потратил на личные нужды.

Вину ФИО16, кроме его признательных показаний и показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

заявление ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по 16 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, тайно похитило с лестничной площадки между 2 и 3 этажами из подъезда *** велосипед «Stels Pilot 450», причинив ему значительный ущерб в размере 6 500 руб. (том 1 л.д. 65);

явка с повинной от ЧЧ*ММ*ГГ*, в которой ФИО16 признался, что в начале ЧЧ*ММ*ГГ* года он тайно похитил велосипед «Stels», который находился на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, в подъезде *** (том 1 л.д. 91);

протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, с фототаблицей, осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажами в подъезде ***, камер видеонаблюдения в подъезде не обнаружено ( том 1 л.д. 66-67);

протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, у потерпевшего ФИО2 товарного чека на велосипед «Stels Pilot 450» (том 1 л.д. 83-84);

- протокол осмотра предметов - товарного чека на велосипед «Stels Pilot 450», согласно которому, велосипед приобретен ЧЧ*ММ*ГГ* за 8 930 руб. у ИП ФИО7(том 1 л.д. 85-86);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО16 от ЧЧ*ММ*ГГ* с фототаблицей, согласно которому, ФИО16 указал на место совершения преступления - лестничную площадку между 2 и 3 этажами, в подъезде ***, откуда он тайно похитил велосипед «Stels» (том 1 л.д. 102-105,106-107).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО16 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательным показаниям ФИО18, данным им в судебном заседании, показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны, судом не установлено.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО16 хотел извлечь материальную выгоду для себя, продать похищенное имущество, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества, осуществлено тайно – в момент, когда никто не видел совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом, подсудимый распорядился по своему усмотрению, уже после того, как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества, определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества, суд приходит, исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшего. При этом, потерпевшим самостоятельно дана оценка ущерба.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО16 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Хищение имущества ФИО3

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик ФИО16 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, полностью признал гражданский иск, извинился перед потерпевшим ФИО3 От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.149-151, том 2 л.д.197-202), следует, что в ночное время с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* года, он проходил мимо подъезда *** и увидел в окно на 5 этаже дома, на лестничной площадке велосипед, у него возник умысел на его хищение. Он зашел в подъезд *, поднялся на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, где находился велосипед «Stinger Attack», который был пристегнут двумя тросами к металлической решетке на оконной раме. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, при помощи имеющихся при нем плоскогубцев, перекусил два троса, которыми был пристегнут велосипед, выкатил его из подъезда и поехал в сторону ***, где продал велосипед за 1 000 руб. двум ранее незнакомым мужчинам, которым не говорил, что велосипед похищен. Полученные деньги потратил на личные нужды. Впоследствии, по данному факту, написал явку с повинной, в которой признался в совершении хищения данного велосипеда. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший – гражданский истец ФИО3 в судебном заседании показал, что проживает в квартире * на 5 этаже в подъезде * пятиэтажного дома * по ***. Входная дверь в подъезд оснащена домофоном, подъезд видеокамерой не оборудован. На лестничной площадке между 4 и 5 этажами он оставлял свой велосипед «Stinger Attack» с рамой черного цвета, который был пристегнут к металлической решетке ограждения на окне, при помощи двух тросов-замков, запирающихся на ключ. Последний раз велосипед он видел ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов. ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 часов 00 минут, он вышел из квартиры и обнаружил отсутствие велосипеда. Тросы-замки, которыми был пристегнут велосипед, лежали на полу лестничной площадки. На тросах имелись повреждения в виде разреза, тросы-замки не сохранились, материальной ценности они не представляют. Документы на велосипед отсутствуют, с учетом износа, оценивает его в 3 500 руб., гражданский иск заявил на данную сумму. По данному факту ЧЧ*ММ*ГГ* написал заявление в ОП * УМВД России по ***. От следователя ему стало известно, что хищение его велосипеда было совершено ранее незнакомым ему ФИО16, которого он желает привлечь к уголовной ответственности по факту хищения его велосипеда. Ущерб является для него не значительным, ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает, извинения ФИО16 принимает.

Из показаний свидетеля ФИО6 (том 2 л.д.93-96), данных в ходе предварительного следствия оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ОУР ОП * УМВД России по *** в должности оперуполномоченного, в группе по раскрытию хищений чужого имущества. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью проверки на причастность к совершению аналогичных преступлений, осуществлял выезд в *** * по *** для беседы с ФИО16, с ранее судимым за преступления имущественного характера, в ходе устной беседы, ФИО16 добровольно признался в ряде хищений велосипедов на территории *** и написал явки с повинной. Было установлено, что в начале ЧЧ*ММ*ГГ*, в ночное время, ФИО16 совершил хищение велосипеда «Stinger Attack» с лестничной площадки между 4 и 5 этажами, из подъезда * дома * по ***, который он впоследствии продал ранее незнакомым мужчинам кавказской национальности за 1 000 руб., полученные деньги потратил на личные нужды.

Вину ФИО16, кроме его признательных показаний и показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

заявление ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, в период времени с 23 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 07 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, тайно похитило с лестничной площадки между 4 и 5 этажами из подъезда * дома * по *** велосипед «Stinger Attack», причинив ему материальный ущерб в размере 3 500 рублей (том 1 л.д. 109);

явка с повинной от ЧЧ*ММ*ГГ*, в которой ФИО16 признался, что в начале ЧЧ*ММ*ГГ* он тайно похитил велосипед «Stinger Attack», который находился на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, в подъезде * дома * по *** (том 1 л.д. 141);

протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, с фототаблицей, осмотрена лестничная площадка между 4 и 5 этажами в подъезде * дома * по ***, где ФИО3 указал на место хищения велосипеда (том 1 л.д. 110-111, 112-113);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО16 от ЧЧ*ММ*ГГ* с фототаблицей, согласно которому, ФИО16 указал на место совершения преступления - лестничную площадку между 4 и 5 этажами, в подъезде * дома * по ***, откуда он тайно похитил велосипед «Stinger Attack» (том 1 л.д. 153-156, 157-159).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО16 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательным показаниям ФИО18, данным в судебном заседании, показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетеля, у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора, с их стороны, судом не установлено.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО16 хотел извлечь материальную выгоду для себя, продать похищенное имущество, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества, осуществлено тайно – в момент, когда никто не видел совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К выводу о не значительности ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества, суд приходит исходя из стоимости похищенного, при этом, потерпевшим самостоятельно дана оценка ущерба.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО16 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

3. Хищение имущества ФИО4

В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик ФИО16 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, полностью признал гражданский иск. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.193-198, том 2 л.д.197-202), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ*, в утреннее время, он проходил мимо дома * по *** и зашел в подъезд * поднялся по лестнице на верхние этажи и увидел на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, велосипед «Stels Miss», у него возник умысел на его хищение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него плоскогубцев, перекусил трос-замок, которым был пристегнут велосипед к металлической трубе батареи отопления, выкатил велосипед из подъезда и поехал на нем в сторону ***, где продал велосипед за 1 000 руб. ранее незнакомому мужчине, которому не говорил, что велосипед он похитил Полученные деньги потратил на личные нужды. Впоследствии, по данному факту, написал явку с повинной, в которой признался в совершении хищения велосипеда. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего - гражданского истца ФИО4 (том 1 л.д.171-174,175-176), данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в квартире * на 4 этаже подъезда * шестиэтажного дома * по ***. Входная дверь в подъезд оснащена домофоном, в подъезде и на территории, прилегающей к дому, камеры видеонаблюдения не установлены. На лестничной площадке между 3 и 4 этажами, он оставлял свой 18-скоростной велосипед «Stels Miss» с рамой красного цвета, который был пристегнут к трубе батареи отопления при помощи троса-замка, запирающегося на ключ. Последний раз он видел велосипед ЧЧ*ММ*ГГ* около 06 часов 30 минут, когда выходил из дома и поехал в больницу. ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 00 минут, он находился в больнице, ему позвонила жена – ФИО8 и сообщила, что выйдя из квартиры около 09 часов 00 минут, обнаружила отсутствие велосипеда на лестничной площадке, трос-замок, которым он был пристегнут, лежал на полу лестничной площадки, впоследствии трос, который материальной ценности не представляет, он выбросил. На тросе было повреждение в виде перекуса. Документы на велосипед не сохранились. Велосипед, с учетом износа, оценивает в 5 000 руб., гражданский иск заявил на данную сумму, ЧЧ*ММ*ГГ* по факту кражи подал заявление в ОП * УМВД России по ***. От следователя стало известно, что хищение его велосипеда совершил ранее незнакомым ему ФИО16, которого он желает привлечь к уголовной ответственности. Причиненный ущерб в размере 5 000 руб. является для него значительным.

Из показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д.182-185), данных в ходе предварительного следствия оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с мужем – ФИО4 в квартире * на 4 этаже подъезда * шестиэтажного дома * по ***. На лестничной площадке между 3 и 4 этажами, ее муж оставлял свой велосипед «Stels Miss», который был пристегнут к трубе батареи отопления тросом-замком, запирающимся на ключ. Последний раз она видела велосипед вечером ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 00 минут, она вышла из квартиры и обнаружила отсутствие велосипеда, о чем сразу сообщила мужу, ЧЧ*ММ*ГГ* он написал заявление в ОП * УМВД России по ***. Они с мужем ведут совместное хозяйство, интересы потерпевшего будет представлять ее муж. Впоследствии, от следователя стало известно, что хищение велосипеда совершил ранее незнакомый ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО6 (том 2 л.д.93-96), данных в ходе предварительного следствия оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ОУР ОП * УМВД России по *** в должности оперуполномоченного, в группе по раскрытию хищений чужого имущества. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью проверки на причастность к совершению аналогичных преступлений, осуществлял выезд в *** * по *** для беседы с ФИО16, с ранее судимым за преступления имущественного характера, в ходе устной беседы, ФИО16 добровольно признался в ряде хищений велосипедов на территории *** и написал явки с повинной. Было установлено, что в начале ЧЧ*ММ*ГГ*, в утреннее время, ФИО16 совершил хищение велосипеда «Stels Miss» с лестничной площадки между 3 и 4 этажами подъезда * дома * по ***, который он впоследствии продал ранее незнакомым мужчинам кавказской национальности за 1 000 руб., полученные деньги потратил на личные нужды.

Вину ФИО16, кроме его признательных показаний и показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

заявление ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, тайно похитило с лестничной площадки между 3 и 4 этажами из подъезда * дома * по *** велосипед «Stels Miss», причинив ему материальный ущерб в размере 5 000 руб., данный ущерб является для него значительным (том 1 л.д.161);

явка с повинной от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой ФИО16 признался в совершенном преступлении и пояснил, что в начале ЧЧ*ММ*ГГ* он тайно похитил велосипед «Stels Miss», который находился на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, в подъезде * дома * по *** (том 1 л.д.187);

протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, с фототаблицей, осмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажами в подъезде * дома * по ул***, где камер видеонаблюдения не обнаружено (т.1 л.д. 162-165, 166-168); -

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО16, от ЧЧ*ММ*ГГ* с фототаблицей, согласно которому, ФИО16 указал на место совершения преступления - лестничную площадку между 3 и 4 этажами, в подъезде * дома * по ***, откуда он тайно похитил велосипед «Stels Miss» (том 2 л.д.2-5, 6-8).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО16 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательным показаниям ФИО18, данным им в судебном заседании, показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора, с их стороны, судом не установлено.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО16 хотел извлечь материальную выгоду для себя, продать похищенное имущество, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества, осуществлено тайно – в момент, когда никто не видел совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом, подсудимый распорядился по своему усмотрению, уже после того, как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества, определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества, суд приходит, исходя из стоимости похищенного, при этом, потерпевшим самостоятельно дана оценка ущерба.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО16 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

4. Хищение имущества ФИО1

В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик ФИО16 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, полностью признал гражданский иск, извинился перед свидетелем ФИО9 – женой потерпевшего ФИО1 От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.193-198, том 2 л.д.197-202), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ*, в утреннее время, он проходил мимо дома * по *** и зашел в подъезд * Сначала он совершил хищение велосипеда «Stels Miss» на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. Когда он спускался с похищенным велосипедом «Stels Miss», то на площадке 1 этажа под лестницей, ведущей на второй этаж, увидел велосипед «Stels» и у него возник умысел его хищение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него плоскогубцев, он перекусил трос-замок, которым был пристегнут велосипед к металлической трубе батареи отопления, выкатил похищенные велосипеды из подъезда и пошел в сторону ***, где продал велосипед за 1 000 руб. ранее незнакомому мужчине, которому не говорил, что велосипед он похитил. Полученные деньги потратил на личные нужды. Впоследствии, по данному факту, написал явку с повинной, в которой признался в совершении хищения велосипеда. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего - гражданского истца ФИО1 (том 1 л.д.217-219, 220-222), данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в квартире * на 5 этаже подъезда * шестиэтажного дома * по ***. Входная дверь в подъезд оснащена домофоном, в подъезде и на территории, прилегающей к дому, видеокамер нет. На лестничной площадке на 1 этаже под лестницей, ведущей на 2 этаж, он оставлял свой 18- скоростной велосипед «Stels» с рамой красного цвета, который был пристегнут к трубе батареи отопления при помощи троса-замка, запирающегося на ключ. Последний раз велосипед он видел ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 00 минут. На следующий день, около 12 часов, когда он находился на работе, ему позвонила жена – ФИО9 которая обнаружила отсутствие велосипеда. Трос-замок, которым был пристегнут его велосипед, лежал на полу лестничной площадки, впоследствии он был изъят при осмотре места происшествия. На тросе имелось повреждение в виде перекуса. Трос-замок материальной ценности не представляет. Велосипед был приобретен в ЧЧ*ММ*ГГ*, документы на него не сохранились. Велосипед, с учетом износа, оценивает в 7 000 руб., данный ущерб является для него значительным, гражданский иск заявлен на данную сумму. По факту кражи ЧЧ*ММ*ГГ* написал заявление в ОП * УМВД России по ***. От следователя ему стало известно, что хищение его велосипеда было совершено ранее незнакомым ему ФИО16, которого он желает привлечь к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она вместе с мужем – ФИО1 проживает в квартире * на 5 этаже в подъезде * шестиэтажного дома * по ул.***. На лестничной площадке на 1 этаже под лестницей, ведущей на второй этаж, ее муж оставил велосипед «Stels», который был пристегнут к трубе батареи отопления при помощи троса-замка, запирающегося на ключ. Последний раз велосипед она видела ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов. На следующий день, около 12 часов она заметила, что велосипеда нет, трос-замок, при помощи которого он был пристегнут к трубе батареи отопления, находился на трубе со следами перекуса. О краже она сообщила мужу, который написал заявление в полицию. Они с мужем ведут совместное хозяйство, интересы их семьи представляет муж. От следователя им стало известно, что хищение велосипеда совершил ранее незнакомый им ФИО16, ущерб не возмещен, извинения ФИО16 принимает.

Из показаний свидетеля ФИО6 (том 2 л.д.93-96), данных в ходе предварительного следствия оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ОУР ОП * УМВД России по *** в должности оперуполномоченного, в группе по раскрытию хищений чужого имущества. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью проверки на причастность к совершению аналогичных преступлений, осуществлял выезд в *** * по *** для беседы с ФИО16, с ранее судимым за преступления имущественного характера, в ходе устной беседы, ФИО16 добровольно признался в ряде хищений велосипедов на территории *** и написал явки с повинной. Было установлено, что в начале ЧЧ*ММ*ГГ*, в утреннее время, ФИО16 совершил хищение велосипеда «Stels» с лестничной площадки на 1 этаже, из подъезда * дома * по ***, который он впоследствии продал ранее незнакомым мужчинам кавказской национальности за 1 000 руб., полученные деньги потратил на личные нужды.

Вину ФИО16, кроме его признательных показаний и показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

заявление ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по 08 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, тайно похитило с лестничной площадки 1 этажа из подъезда * дома * по *** велосипед «Stels», причинив ему значительный материальный ущерб в размере 7 000 руб. (том 1 л.д.200);

явка с повинной от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, ФИО16 признался в совершенном преступлении и пояснил, что в начале *** он тайно похитил велосипед «Stels», который находился на лестничной площадке 1 этажа в подъезде * дома * по *** (том 1 л.д. 240);

протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, с фототаблицей, осмотрена лестничная площадка 1 этажа в подъезде * дома * по ***, камер видеонаблюдения не обнаружено (том 1 л.д.201-204, 205-207);

протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, осмотрен трос-замок и ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия, устройство в положении «отперто», следы перекуса металла троса в виде бороздок (том 1 л.д. 208-209);

заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, на запирающем устройстве имеются следы перекуса металла, повреждения могли быть образованы инструментом, имеющим две режущие рабочие части (том 1 л.д. 234-238);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО16, от ЧЧ*ММ*ГГ* с фототаблицей, согласно которому, ФИО16 указал на место совершения преступления - лестничную площадку на 1 этаже в подъезде * дома * по ***, откуда он тайно похитил велосипед «Stels» (том 2 л.д.2-5, 6-8).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО16 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательным показаниям ФИО18, данным им в судебном заседании, показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора, с их стороны, судом не установлено.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО16 хотел извлечь материальную выгоду для себя, продать похищенное имущество, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества, осуществлено тайно – в момент, когда никто не видел совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом, подсудимый распорядился по своему усмотрению, уже после того, как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества, определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества, суд приходит, исходя из стоимости похищенного, при этом, потерпевшим самостоятельно дана оценка ущерба.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО16 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

5. Хищение имущества ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д.147-150, л.д.197-202), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 00 минут он проходил мимо дома * по ***, зашел в подъезд * и поднялся по лестнице на верхние этажи, потом спустился на лестничную площадку 1 этажа, где под лестницей, ведущей на 2 этаж, увидел велосипед «Stels Navigator 650», у него возник умысел на его хищение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он при помощи имеющихся у него плоскогубцев, перекусил трос-замок, которым был пристегнут велосипед к металлической трубе батареи отопления и похитил велосипед, выкатив его из подъезда, поехал в сторону ***. В этот же день, он созвонился со своим знакомым ФИО10 и предложил купить у него велосипед. Около 15 часов 00 минут, он встретился с ФИО10у. и продал ему велосипед за 3 500 руб., не говорил ему, что он его похитил. Полученные денеги потратил на личные нужды. ЧЧ*ММ*ГГ* около своего дома по адресу: *** он был задержан сотрудниками полиции, которым он признался в совершении хищения этого велосипеда. Его доставили в ОП * УМВД России по г. *** для выяснения обстоятельств, по данному факту он написал явку с повинной, в которой признался в совершении хищения велосипеда. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего ФИО5 (том 2 л.д. 34-36,72-74), данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в квартире * на 3 этаже в подъезде * пятиэтажного дома * по ***. Входная дверь в подъезд оснащена домофоном, камеры видеонаблюдения установлены на вход в подъезд и на лестничной площадке 1 этажа, где под лестницей, ведущей на 2 этаж, он оставлял свой велосипед «Stels Navigator 650» номер рамы * Велосипед был пристегнут к трубе батареи отопления при помощи троса-замка, запирающегося на ключ. Последний раз велосипед он видел ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 00 минут. На следующий день, ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 30 минут он вышел из своей квартиры, спустился на лестничную площадку 1 этажа и обнаружил, что его велосипеда на месте нет. Трос-замок, которым был пристегнут велосипед, лежал на полу лестничной площадки, впоследствии был изъят. На тросе имелось повреждение в виде перекуса. Трос-замок материальной ценности не представляет. Велосипед, с учетом износа, оценивает в 7 000 руб., данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 45 000 руб. ЧЧ*ММ*ГГ*, по данному факту написал заявление в ОП * УМВД России по ***. От следователя ему стало известно, что хищение его велосипеда совершил ранее незнакомым ему ФИО16, у которого, впоследствии его велосипед был изъят и ему возвращен, гражданский иск заявлять не будет. Он желает привлечь ФИО16 к уголовной ответственности по факту хищения его велосипеда.

Из показаний свидетеля ФИО11 (том 2 л.д.98-100), данных в ходе предварительного следствия оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности командира * отделения * мобильного взвода * батальона полка ППСП УМВД России по ***. 11.05. 2018 года он находился на дежурстве, нес службу в составе «НСП» вместе с полицейскими ФИО12 и ФИО13 От дежурного ОП * УМВД России по *** было получено сообщение по факту хищения из подъезда * дома * по ***, велосипеда «Stels Navigator 650» номер рамы * получены приметы похищенного велосипеда, фотография предполагаемого лица, совершившего преступление, по которой, была установлена личность подозреваемого: ФИО16, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, проживающий по адресу: *** дом * кв. *. Около 11 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* был осуществлен выезд по указанному адресу, ФИО16 был задержан около подъезда * своего дома. В ходе беседы ФИО16 сообщил, что именно он совершил хищение велосипеда из подъезда * дома * по *** был доставлен в ОП * УМВД России по *** для выяснения обстоятельств.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает в должности полицейского * отделения * мобильного взвода * батальона полка ППСП УМВД России по ***. ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на дежурстве, нес службу в составе «НСП» вместе с командиром отделения ФИО11 и полицейским ФИО13 От дежурного ОП * УМВД России по *** было получено сообщение по факту хищения из подъезда * дома * по ***, велосипеда «Stels Navigator 650» номер рамы *, получены приметы похищенного велосипеда, фотография предполагаемого лица, совершившего преступление, по которой, была установлена личность подозреваемого: ФИО16, *** года рождения, проживающий по адресу: ***, дом * кв. *. Около 11 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО16 был задержан около своего дома. В ходе беседы ФИО16 сообщил, что именно он совершил хищение велосипеда из подъезда * дома * по ***, был доставлен в ОП * УМВД России по *** для выяснения обстоятельств.

В судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО13 (том 2 л.д.102-104), данные в ходе предварительного следствия, которые, по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО10том 2 л.д.75-79), данных в ходе предварительного следствия оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ЧЧ*ММ*ГГ*, около 11 часов 40 минут, ему позвонил его знакомый ФИО16 и предложил купить у него велосипед «Stels Navigator 650». В этот же день, около 15 часов, он встретился с ФИО16, чтобы посмотреть велосипед, после просмотра купил его за 3 500 руб. О том, что велосипед был похищен, ФИО16 ему не говорил. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что этот велосипед был похищен ФИО16 из подъезда дома * по ***. Велосипед был у него изъят, о чем был составлен протокол.

Вину ФИО16, кроме его признательных показаний, показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

заявление ФИО5 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, в период времени с 23 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 18 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, тайно похитило с лестничной площадки 1 этажа из подъезда * дома * по *** велосипед«Stels Navigator 650», причинив ему значительный материальный ущерб (том 2 л.д. 15);

явка с повинной от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, ФИО16 признался в совершенном преступлении и пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* он тайно похитил велосипед «Stels Navigator 650», который находился на лестничной площадке1 этажа подъезда * дома * по *** (том 2 л.д. 131);

протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой, у потерпевшего ФИО5 были изъяты трос с замком и ключ, которые упакованы в полимерный пакет, заклеены скотчем, снабжены пояснительной надписью и опечатаны (том 2 л.д. 40-41);

протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого, были осмотрены трос с замком и ключ, изъятые у потерпевшего ФИО5 при осмотре троса обнаружены следы перекуса в виде валиков и бороздок (том 2 л.д. 42-43);

заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, на поверхности троса с замком имеется след перекуса, повреждение могло быть образовано в результате перекуса предметом, имеющим две режущие кромки (том 2 л.д. 120-123);

протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* с фототаблицей, в ходе которого, осмотрена лестничная площадка 1 этажа в подъезде * дома * по ***, за батареей на стене обнаружен и изъят след ткани, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан (том 2 л.д.16-18, 19);

протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой, у потерпевшего ФИО5 были изъяты руководство по эксплуатации велосипеда и кассовый чек на велосипед «Stels Navigator 650» (том 2 л.д. 50-51);

протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого, были осмотрены руководство по эксплуатации велосипеда и кассовый чек на велосипед «Stels Navigator 650», изъятые у потерпевшего ФИО5 номер рамы *, дата продажи ЧЧ*ММ*ГГ*, цена 10 800 руб., упакованы в прозрачный файл с пояснительной надписью, опечатаны (том 2 л.д. 52-54);

протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой, у потерпевшего ФИО5 был изъят DVD - диск с видеозаписью, фиксирующий момент хищения велосипеда, упакован в бумажный конверт, подписан и опечатан (том 2 л.д. 59-60);

протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО16 был осмотрен DVD - диск с видеозаписью, при просмотре которой, обвиняемый ФИО16 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, что он, ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде * дома * по ***, совершил хищение велосипеда «Stels Navigator 650» (том 2 л.д. 66-70);

протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой, у свидетеля ФИО10. был изъят 8 скоростной велосипед «Stels Navigator 650» черного цвета с синими полосками номер рамы * выдан добровольно (том 2 л.д. 82-86);

протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которому, был осмотрен велосипед «Stels Navigator 650», изъятый у свидетеля ФИО10 под рамой имеется номер * (том 2 л.д. 87-89).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО16 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательным показаниям ФИО18, данным им в судебном заседании, показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора, с их стороны, судом не установлено.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО16 хотел извлечь материальную выгоду для себя, продать похищенное имущество, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества, осуществлено тайно – в момент, когда никто не видел совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом, подсудимый распорядился по своему усмотрению, уже после того, как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества, определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества, суд приходит, исходя из стоимости похищенного, при этом, потерпевшим самостоятельно дана оценка ущерба.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО16 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось не достаточным.

ФИО16 судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил пять корыстных преступлений, четыре из которых, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, одно преступление не большой тяжести.

Изучением личности ФИО16 установлено, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не находится, согласно характеристике из ФКУ СИЗО-* ГУФСИЕ России по ***, ФИО16 характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки ФИО16 с повинной по каждому преступлению, в том числе выраженные в его объяснениях, а также его активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, по каждому преступлению: полное признание ФИО16 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, заболевания ФИО16, состояние здоровья членов его семьи.

В соответствии со ст.63 УК РФ, и на основании ч.1 ст.18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными корыстными преступлениями, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением соответствующих ограничений, с учетом требований ст.53 УК РФ.

При назначении наказания судом применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств, является не достаточной для применения, при назначении размера наказания, положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания ФИО16 с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения ФИО16 условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.

ФИО16 совершил преступления в период отбытия наказания, назначенного ЧЧ*ММ*ГГ* приговором мирового судьи судебного участка * ***, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений и личность подсудимого, а также нарушение им порядка отбывания условной меры наказания, назначенной ему приговором суда, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд, отменяет условное осуждение ФИО16 по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ*, и назначает наказание по совокупности приговоров.

Кроме того, приговором *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО16 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (не отбыто 1 год 6 месяцев 23 дня), окончательное наказание ФИО16, должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО16 суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Учитывая назначение ФИО16 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, ФИО16 может скрыться от суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО16, до вступления приговора в законную силу, оставить - заключение под стражей.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшими были заявлены гражданские иски: ФИО2 на 6 500 руб., ФИО3 на 3 500 руб., ФИО2 на 5 000 руб., ФИО1 на 7 000 руб.

В ходе судебного разбирательства потерпевшие – гражданские истцы ФИО3., ФИО1 и ФИО2 свои исковые требования поддержали. Потерпевший – гражданский истец ФИО4 свой гражданский иск в ходе судебного разбирательства не поддержал. Подсудимый – гражданский ответчик ФИО19 все гражданские иски признал полностью.

При разрешении гражданских исков, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу, что гражданские иски обоснованны и полностью удовлетворяет гражданские иски потерпевших – гражданских истцов ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и взыскивает суммы гражданских исков с подсудимого – гражданского ответчика ФИО16, как с непосредственного причинителя вреда.

Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца ФИО4 суд относит для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на его удовлетворение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО16 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с последующим ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, - 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО16 - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с последующим ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* мирового судьи судебного участка * ***

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ*, и назначить 2 (года) 10 (десять) месяцев лишения свободы с последующим ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по ст.70 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* и окончательно назначить наказание в виде 3 (три) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, ФИО16 установить следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) (дома, квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения всех массовых мероприятий в пределах того муниципального образования, где ФИО16 будет проживать после отбывания лишения свободы и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО16 исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – ЧЧ*ММ*ГГ* (одни сутки), и время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Гражданские иски потерпевших – гражданских истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного – гражданского ответчика ФИО16 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего – гражданского истца ФИО3 3 500 руб., в пользу потерпевшего – гражданского истца ФИО1 7 000 руб., в пользу потерпевшего – гражданского истца ФИО2 6 500 руб.

Разъяснить потерпевшему – гражданскому истцу ФИО4 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на его удовлетворение.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: тросовые замки с ключами, хранящиеся в камере хранения ОП * Управления МВД России по ***, - хранить до востребования; DVD-диск, товарный чек хранящиеся при уголовном деле, хранить – до истечения срока хранения уголовного дела; велосипед «Stels Navigator 650», товарный чек, руководство его по эксплуатации, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В части меры пресечения, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, ФИО16 вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья подпись Е.В.Развозова

Копия верна

Судья Е.В. Развозова

Секретарь С.И. Смирнова