Решение № 12-37/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело № 12-37/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Елань 17 ноября 2025 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В., единолично,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Еланского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым несовершеннолетний ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Еланского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит постановление КДН и ЗП отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержала доводы протеста по основаниям и доводам, изложенным в нём.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - представитель КДН и ЗП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, согласно телефонограммам, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела и доводы протеста, судья находит протест подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вмененное лицу правонарушение было зафиксировано инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ шестидесятидневный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности к моменту вынесения административным органом ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, истёк (ДД.ММ.ГГГГ), и обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.24.5, 4.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

протест прокурора <адрес> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Еланского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Еланского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушения, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись