Приговор № 1-274/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Болотиной М.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Дементьевой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Ф063265 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 14445 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов ФИО1 находился в гостях у ранее знакомого ему ФИО5 по адресу: <адрес> ул.<адрес><адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО5 и ФИО4 После этого ФИО5 и ФИО4 ушли из комнаты и ФИО1 остался один. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у Воронкина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества находящегося в вышеуказанной комнате. ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: монитор марки «Samsung S24T510C», сер. №, стоимостью 6995,00 рублей, к которому был приклеен билет на концерт группы «The hatters», принадлежащий ФИО5 и ценности для него не представляющий и акустическую систему «SVEN MS 1085», стоимостью 2149,5 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно монитор и акустическую систему продал у <адрес> по ул.<адрес> случайному прохожему за 1000 рублей. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в ком.5 <адрес>.10 по ул.<адрес>, вернулся в указанную комнату, где также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно со стола похитил воздухоочиститель марки «BORK A602», стоимостью 10392 рубля, и из под стола похитил тепловентилятор марки «BORK 0507», стоимостью 5301 рубль, после чего с похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно воздухоочистель и тепловентилятор продал в ломбард «Техноскупка», расположенный по адресу: <адрес> за 1500 рублей, потратив полученные деньги на собственные нужды. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24837,50 рублей.

Подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признает.

Суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Дементьева Т.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Болотина М.М. заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении согласна с рассмотрением дела в особом порядке, в прениях участвовать не желает, размер наказания оставляет на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относимое законом к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной (том 1 л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи в розыске похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, социальное положение ФИО1, который является сиротой.

Суд также учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого: на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит (том 1 л.д.210, 212, 214).

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, характеристики личности ФИО1 (том 1 л.д.224, 227), отсутствие у него места жительства, места работы и паспорта, суд считает, что наказание в виде лишения свободы в большей степени будет способствовать его исправлению.

При назначении размера наказания, суд применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Совокупность фактических обстоятельств дела и обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает недостаточной для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также, учитывая изложенные обстоятельства, в том числе, характеристики личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства. ФИО1 не имеет места жительства, скрывался от органов следствия, в связи с чем, суд считает, что в целях обеспечения неотвратимости правосудия, меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ущерб причиненный преступлением Потерпевший №1 материалами дела подтвержден, в связи с чем, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день прибытия в колонию-поселение включительно, в следующем порядке: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в возмещении материального ущерба, деньги в сумме 14445 (четырнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства: воздухоочиститель марки «BORK A602» и кассовый чек на него, товарный чек на монитор «Samsung S24T510C», сер. №MFBHTQG400563, кассовый чек тепловентилятор марки «BORK 0507», кассовый чек и руководство по эксплуатации акустических колонок «SVEN MS 1085», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Чернов