Приговор № 1-195/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017Уг.дело №1-195/2017 г. Именем Российской Федерации г.Уфа 21 июня 2017 г. Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гареева Т.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката <адрес> Хамидуллина Ф.А., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ташкиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из сумки Л. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с имей-кодом №№ и №, стоимостью 4 020 руб., с чехлом, не представляющей ценности, и с похищенным с места преступления скрылся. Хищением Л. причинен материальный ущерб в размере 4020 руб. В дальнейшем ФИО1 похищенное реализовал, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель Гареев полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению. Защитник подсудимого – адвокат Хамидуллин также поддержал ходатайство ФИО1. Потерпевшая Л. на рассмотрение дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшей, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> <данные изъяты> Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания не связанного с лишением свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ нет. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Судья Салимгареев И.Р. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Салимгареев И.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-195/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |