Приговор № 1-35/2026 1-447/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-35/2026

Дело № 1-35/2026 (№ 1-447/2025)

64RS0044-01-2025-005845-19


Приговор

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Танаевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение № 3299 и ордер <№> от 22 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 07.03.2025 ФИО1 и Д.Б.Ф. находились в <адрес> г. Саратова, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д.Б.Ф., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в <адрес> г. Саратова, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 07.03.2025, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Д.Б.Ф. тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, действуя из личных неприязненных побуждений, взяла в правую руку нож, подошла сзади к сидящему в кресле Д.Б.Ф., и умышленно нанесла последнему не менее одного удара ножом, находящимся в правой руке, применяя его в качестве оружия, в область правой лопатки. В результате преступных действий ФИО1 у Д.Б.Ф. имелись телесные повреждения: колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-5-го межреберья по лопаточной линии, проникающее в плевральную полость, осложнившееся правосторонним гемо-пневмотораксом, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Осуществив свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 прекратила свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, подтвердила дату, время, события, обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 06.03.2025 в обеденное время к ним приехала ее дочь А.Ю.А. и сообщила о том, что ее сожитель Д.Б.Ф. ее снова избивает. Дочь осталась ночевать у них. 07.03.2025 в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут она и дочь А.Ю.А. пошли в магазин «Магнит» за сигаретами и спиртным, а когда они возвращались, дочь увидела, что вдалеке идет Д.Б.Ф., который шёл через парк, при этом Юля пояснила, что ей появляться ему на глаза не надо, так как у них опять начнётся конфликт. После чего, она проводила свою дочь Ю. к своей подруге С., проживающей на <адрес> г. Саратова, точный адрес не помнит, и попросила её о том, чтобы ее дочь осталась у неё, на что та согласилась. Придя домой, она обнаружила, что в квартире находится ее сожитель А.А.Г. и Д.Б.Ф., которые общались, разговаривали. Затем Д.Б.Ф. стал спрашивать у нее, где А.Ю.А. Она ответила, что ей не известно, где находится А.Ю.А. На этой почве у них возник словесный конфликт. После чего Д.Б.Ф. сообщил, что пойдет в отдел полиции № 2 искать Ю. и ушёл. Примерно через 30 минут Д.Б.Ф. вернулся к ним. Зайдя к ней в квартиру, Д.Б.Ф. начал ее оскорблять. В процессе конфликта он вышел из комнаты, зашел в другую комнату и начал общаться с кем-то по телефону. Так как она разозлилась на Д.Б.Ф., она решила нанести ему увечья, для этого она встала и прошла в комнату, в которую он зашёл. Зайдя в комнату, она увидела, что Д.Б.Ф. сидит на кресле спиной к ней, при этом у нее в брюках находился раскладной нож стального цвета, который она взяла из спальни. Она решила наказать Д.Б.Ф. за то, что он избивает ее дочь, и за всю злость на него, которая у нее накопилась. В этот момент она достала правой рукой свой раскладной нож, подошла к Д.Б.Ф. сзади, который сидел на кресле, и ударила его правой рукой один раз ножом в правую часть спины в область лопатки сверху вниз. От данного удара Д.Б.Ф. упал с кресла на пол и стал кричать. Нож она бросила на пол. Также пояснила, что ранее у них неоднократно были конфликты с Д.Б.Ф. по причине того, что он избивает ее дочь (т. 1 л.д. 50-52, 90-93, 242-244).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 08.03.2025, согласно которому она подробно воспроизвела события и обстоятельства совершенного преступления, указала на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес> пояснила, что 07.03.2025 в вечернее время она нанесла Д.Б.Ф. один удар ножом в область правой лопатки, затем бросила нож на пол (т. 1 л.д. 69-74).

Помимо признания своей вины в содеянном, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д.Б.Ф. следует, что 07.03.2025 примерно в 17 часов 00 минут он приехал по адресу: г. Саратов, <адрес> целью найти свою сожительницу А.Ю.А., так как её не было дома. Приехав по вышеуказанному адресу, дома он застал А.А.Г., который являлся отчимом его сожительницы А.Ю.А., и с которым они начали распивать спиртное. Спустя час пришла мама его сожительницы - ФИО1, у которой он стал спрашивать, где находится его сожительница, однако ФИО1 пояснила, что она находится в отделе полиции № 2. Приехав в отдел полиции, он спросил, находится ли в отделе его сожительница А.Ю.А.., на что ему ответили, что данной гражданки там нет. После чего он направился по адресу: г. Саратов, <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, у них с ФИО1 начался конфликт, после чего он прошел в комнату и сел в кресло. ФИО1 подошла к нему сзади, и он почувствовал удар в спину, обернувшись, он увидел в руке у ФИО1 нож, она нанесла ему один удар ножом в правую лопатку, после чего он ударил ее раз рукой, за то, что она нанесла ему ножевое ранение (т. 1 л.д. 31-35, 236-237).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Ю.А. следует, что <Дата> в вечернее время она находилась у подруги своей матери - С., адрес которой не знает. Находилась она там по причине того, что ее мама - ФИО1 спрятала ее там от ее сожителя Д.Б.Ф.., который часто выпивает и начинает ее бить. 07.03.2025 примерно в 19 часов 30 минут ей позвонил ее сожитель Д.Б.Ф. и сообщил, что находится по адресу: г. Саратов, <адрес>, где получил ножевое ранение от ее мамы и что в настоящее время скорая помощь везет его в больницу. После чего, она направилась по вышеуказанному адресу, где встретила сотрудников полиции, свою маму ФИО1, отчима А.А.Г.., и узнала все подробности о случившемся (т. 1 л.д. 37-40).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.Г. следует, что у его сожительницы ФИО1 есть дочь А.Ю.А.., которая сожительствует с Д.Б.Ф. 06.03.2025 к ним приехала А.Ю. и рассказала, что ушла от Д.Б.Ф. из-за того, что он её избивает. 07.03.2025 в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Т. и Ю. ушли в магазин, а он находился дома по адресу: г. Саратов, <адрес> Когда они ушли, к ним в квартиру по вышеуказанному адресу пришёл Д.Б.Ф. и принёс бутылку пива, а он пил водку, они начали беседовать за столом. Спустя непродолжительное время пришла ФИО1, и они вместе начали распивать алкоголь. После чего, Д.Б.Ф. начал оскорблять Т., стал обзывать ее, пояснил, что до этого он никаких конфликтов с их стороны не видел, при нем они никогда не ссорились. После чего он сказал, что пойдет в полицию искать Ю. и ушёл. Спустя примерно 30 минут, Д.Б.Ф. вернулся. У ФИО1 и Д.Б.Ф. снова начался словесный конфликт, он в это время находился в комнате. После чего, Д.Б.Ф. вышел из комнаты и направился в другую комнату, затем вышла и ФИО1, при этом он не видел, что у неё при себе имеется нож, в руках при нем она его не держала. Через несколько минут он услышал крик Д.Б.Ф., он вошёл в другую комнату, где тот находился и увидел на спине Д.Б.Ф.. кровь. В этот момент ФИО1 сообщила, что это она его ударила ножом. После чего Д.Б.Ф. вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 41-43).

Суд находит показания потерпевшего Д.Б.Ф., свидетелей А.Ю.А.., А.А.Г., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, достоверными, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим Д.Б.Ф., свидетелями А.Ю.А.., А.А.Г., сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшего и свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

сообщением о преступлении от 07.03.2025, согласно которому по адресу: г. Саратов, <адрес> ножевое ранение (т. 1 л.д. 6);

сообщением о преступлении от 07.03.2025, согласно которому 07.03.2025 в 19 часов 25 минут Д.Б.Ф., <Дата> г.р., по адресу: г. Саратов, <адрес> получил ножевое ранение от тещи. Диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа. Гемопневматоракс. Поступил в СГКБ № 2 г. Саратова (т. 1 л.д. 7);

сообщением о преступлении от 08.03.2025, согласно которому 07.03.2025 в 19 часов 25 минут Д.Б.Ф., <Дата> г.р., по адресу: г. Саратов, <адрес> получил ножевое ранение от тещи. Диагноз: проникающая колото резанная рана грудной клетки справа. Гемопневматоракс. Покинул СГКБ № 2 г. Саратова (т. 1 л.д. 8);

справкой из ГУЗ СГКБ № 2 г. Саратова от 07.03.2025, согласно которой у Д.Б.Ф. имеется проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки (т. 1 л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2025, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена <адрес> г. Саратова, изъяты раскладной нож, вещество бурого цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в данной комнате она нанесла один удар ножом в область правой лопатки Д.Б.Ф.., установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 18-27);

заключением эксперта <№> от 20.08.2025, согласно которому кровь Д.Б.Ф. относится к А? группе. На клинке и рукоятке ножа, марлевом тампоне со смывом вещества найдена кровь человека А? группы, без примеси пота и слюны. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови от Д.Б.Ф. (т. 1 л.д. 131-134);

заключением эксперта <№> от 05.11.2025, согласно которому 1.2.4. У гр. Д.Б.Ф.. имелось телесное повреждение: колото-резанная рана на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-5-го межреберья по лопаточной линии, проникающее в плевральную полость, осложнившееся правосторонним гемо-пневматораксом. Указанное повреждение образовалось от не менее 1-го травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущем свойством, возможно в срок, указанный в постановлении и согласно данным медицинской документации, от есть 07.03.2025. 3. Колото-резанная рана на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-5-го межреберья по лопаточной линии, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Повреждение, имевшееся у Д.Б.Ф. находятся в недоступной для действия собственной руки области. Механизм травмы исключает возможность причинения проникающей колото-резанной раны, в результате падения с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 155-157);

протоколом осмотра предметов от 05.11.2025, согласно которому осмотрены нож и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Саратов, <адрес> (т. 1 л.д. 160-166);

постановлением от 05.11.2025, согласно которому нож и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 168);

протоколом осмотра документов от 05.11.2025, согласно которому осмотрена медицинская карта ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 2 им. В.И. Разумовского» на пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <№> гр. Д.Б.Ф., <Дата> г.р. (т. 1 л.д. 169-181);

постановлением от 05.11.2025, согласно которому медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <№> гр. Д.Б.Ф., <Дата> г.р. из ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 2 им. В.И. Разумовского» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 207)

протоколом осмотра документов от 11.11.2025, согласно которому осмотрены копии: сопроводительного письма из ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» <№>; карты вызова скорой медицинской помощи <№> от 07.03.2025 на имя Д.Б.Ф..; карты вызова скорой медицинской помощи <№> от 08.03.2025 на имя Д.Б.Ф.., предоставленные по запросу ГУЗ «СОССМП» (т. 1 л.д. 218-222);

постановлением от 11.11.2025, согласно которому копии сопроводительного письма ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» <№>; карты вызова скорой медицинской помощи <№> от 07.03.2025 на имя Д.Б.Ф.; карты вызова скорой медицинской помощи <№> от 08.03.2025 на имя Д.Б.Ф., предоставленные по запросу ГУЗ «СОССМП», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 223);

заключением эксперта <№> от 14.11.2025, согласно которому нож изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим (складным) и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 227-230).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и доказанной. Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует характер совершенных подсудимой действий, нанесение одного удара с использованием травмирующего орудия в жизненно важную часть тела человека – заднюю поверхность грудной клетки справа, о чем свидетельствует тяжесть повреждений.

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», указывает умышленное использование подсудимой для нанесения потерпевшему телесных повреждений ножа, от которого образовалась колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-5-го межреберья по лопаточной линии, проникающее в плевральную полость, осложнившееся правосторонним гемо-пневматораксом, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым между ФИО1 и Д.Б.Ф. произошел словесный конфликт, в результате которого возникли личные неприязненные отношения. Данное обстоятельство, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, причинен на почве личных неприязненных отношений.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, являющиеся опасными для жизни, имеющиеся у Д.Б.Ф.., причинены именно подсудимой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимая осознавала, что своими активными действиями причиняет телесные повреждения Д.Б.Ф., которые являются опасными для жизни, в момент причинения и желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразились в том, что ФИО1 взяла из шкафа, находящегося в спальне, нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область задней поверхности грудной клетки справа. В результате чего у Д.Б.Ф. имелось телесное повреждение: колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-5-го межреберья по лопаточной линии, проникающее в плевральную полость, осложнившееся правосторонним гемо-пневмотораксом, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Доказательств наличия реальной угрозы жизни ФИО1 со стороны потерпевшего в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д.Б.Ф., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача психиатра не состояла и не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее отношение к совершенному преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, в том числе наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает и поэтому при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ подтвержденные документально процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Мицуре А.Н., в размере 11 407 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что она является трудоспособным лицом, может иметь источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самой подсудимой, так и ее семьи, а потому ее имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимой и ее семьи - с другой.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться к нему на регистрацию.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде запрета определенных действий.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 11407 рублей процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

нож, хранящийся в КХВД ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

марлевый тампон; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <№> гр. Д.Б.Ф., <Дата> г.р. из ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 2 им. В.И. Разумовского»; копию сопроводительного письма ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» <№>; копию карты вызова скорой медицинской помощи <№> от 07.03.2025 на имя Д.Б.Ф.; копию карты вызова скорой медицинской помощи <№> от 08.03.2025 на имя Д.Б.Ф., предоставленные по запросу ГУЗ «СОССМП», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова