Решение № 12-517/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-517/2019

Дело № 12-517/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска» (ИНН: № ОГРН: №), расположенного по адресу <...>, ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО3 от 29.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее по тексту – ЦАФАП ОДД) ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» (ИНН: № ОГРН: №) (далее по тексту – КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска») подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Данным постановлением КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска», как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № признано виновным в нарушении требований пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД, Правила), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты в районе <адрес> в <адрес> на пересечении с <адрес> (48.48342° с.ш., 135.09398° в.д.) водитель, управляя указанным транспортным средством водитель проехал на запрещающий сигнал транспортного светофора. При этом, данное правонарушение совершено повторно.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска» – без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель привлеченного к ответственности юридического лица – и.о. главного врача КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска» Духовный А.Л. обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска» эксплуатирует более 55 автомобилей скорой медицинской помощи в круглосуточном режиме. В связи с изложенным, в течение суток автомобилем могут управлять два разных водителя. В момент фиксации правонарушения, транспортным средством управлял ФИО4, который ранее не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Таким образом, действия водителя КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска» ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Ссылка на Постановление Конституционного суда РФ от 18.01.2019 № 5-П неприемлема, так как влечет для учреждения заведомо повышенные меры ответственности, не соответствующие тяжести содеянного.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались судом посредством почтовой связи, а также посредством электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по месту исполнения своих должностных обязанностей. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, так как условия о его надлежащем извещении выполнены.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Просмотром видеозаписи, представленной в судебное заседание из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому, установлено, что автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска», ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты в районе <адрес> в <адрес> на пересечении с <адрес> (48.48342° с.ш., 135.09398° в.д.) пересекает стоп-линию на запрещающий красный сигнал транспортного светофора, выезжает на перекресток и поворачивает налево.

Заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, которое было совершено повторно, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 6.2 ПДД, регламентирующего сигналы светофора, зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, когда водители не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

В силу пункта 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Знак 6.16 Приложения к ПДД означает «Стоп-линия», под которым понимается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как следует из Приложения 2 к Правилам, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 желтого цвета, временная – оранжевый цвет.

Горизонтальная разметка 1.12 – указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковником полиции ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска», как собственник транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушило пункты 6.2 и 6.13 ПДД, так как ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 42 минуты, водитель, управляя указанным автомобилем в районе <адрес> в <адрес> на пересечении с <адрес> (48.48342° с.ш., 135.09398° в.д.) проехал на запрещающий сигнал транспортного светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано в 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным сертифицированным техническим средством «Система автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД «Интегра-КДД», идентификатор 6800. Сертификат поверки № 111636, поверка действительна до 30.10.2020.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска», что подтверждается карточной учета.

Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, как собственник данного транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО6 и ФИО7» часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, как не предполагающая – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – в качестве основания для освобождения от административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса, собственника (владельца) транспортного средства то обстоятельство, что в момент совершения соответствующего правонарушения это транспортное средство управлялось иным лицом, выполнявшим по трудовому договору с его собственником (владельцем) функции водителя этого транспортного средства.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, в судебном заседании нашел свое объективное и достоверное подтверждение факт нарушения собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска» в указанное в постановлении времени и месте пунктов 6.2 и 6.13 ПДД, так как ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 42 минуты, водитель, управляя вышеуказанным автомобилем в районе <адрес> на пересечении с <адрес> (48.48342° с.ш., 135.09398° в.д.) проехал на запрещающий сигнал транспортного светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Система автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД «Интегра-КДД», идентификатор 6800, видеозапись с которого была непосредственно исследована в судебном заседании в присутствии заявителя.

Изложенные в жалобе доводы отвергаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Помимо этого, явка в судебное заседание водителя ФИО4 для допроса по обстоятельствам дела, подтверждения либо опровержения изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечена. Его объяснений и заявлений в материалах дела также не содержится.

Таким образом, суд не находит нарушения законности при рассмотрении заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковником полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска», а также при рассмотрении начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковником полиции ФИО3 жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, а вину привлеченного к ответственности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, считает установленной.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятых должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 и ФИО3 решений.

Доказательств, дающих основания полагать, что должностные лица, рассмотревшие дело об административном правонарушении по существу, а также по жалобе на постановление о назначении административного наказания, каким-то образом были заинтересованы в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку указанные должностные лица не совершили каких-либо компрометирующих действий, позволяющих им не доверять. Оснований для оговора им КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска» судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска», судом не установлено. Суд полагает, что его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, а порядок и сроки привлечения к ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска» оставить без изменений, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров