Приговор № 1-114/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-114/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 мая 2020 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Домбровской О.В.,

при секретаре Баендуевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – Давыдовой Е.Н,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шагдаровой Д.Н.,

потерпевшей <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-114/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО2, находясь в салоне маршрутного автобуса №, расположенном на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>, где на полу автобуса увидел банковскую карту №, открытую на имя <данные изъяты>, которую поднял. Осмотрев указанную банковскую карту, ФИО2 увидел, что указанная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Зная, что используя функцию бесконтактной оплаты, банковской картой можно оплачивать покупки не более 1000 рублей, не вводя при этом пин-кода, у ФИО1 возник умысел похитить денежные средства со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя <данные изъяты>., то есть у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, понимая, что его действия для владельца банковской карты являются <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты> около 21 часа 20 минут совершил покупку на сумму 55 рублей, около 21 часов 23 минут совершил покупку на сумму 593 рубля, около 21 часа 24 минут совершил покупку на сумму 570 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, понимая, что его действия для владельца банковской карты являются <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты> около 21 часов 28 минут совершил покупку на сумму 406,52 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал в супермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, понимая, что его действия для владельца банковской карты являются <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты>, около 21 часов 36 минут совершил покупку на сумму 972,38 рублей, около 21 часов 37 минут совершил покупку на сумму 44 рубля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, понимая, что его действия для владельца банковской карты являются <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты>., около 22 часов 24 минут совершил покупку на сумму 900 рублей и около 22 часов 24 минут на сумму 226 рублей, около 22 часов 25 минут совершил покупку на сумму 187 рублей, около 22 часов 26 минут на сумму 302 рубля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова проследовал в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, понимая, что его действия для владельца банковской карты являются <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты>, около 22 часов 43 минут совершил покупку на сумму 545 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, понимая, что его действия для владельца банковской карты являются <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты>, около 09 часов 05 минут совершил покупку на сумму 55 рублей, затем около 09 часов 06 минут совершил покупку на сумму 605 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал в продуктовый магазин <адрес>, где, понимая, что его действия для владельца банковской карты являются <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты>., около 09 часов 16 минут совершил покупку на сумму 568 рублей, затем около 09 часов 17 минут совершил покупку на сумму 125 рублей, около 09 часов 21 минуты совершил покупку на сумму 223 рубля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: <адрес>, где, понимая, что его действия для владельца банковской карты являются <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты>., около 09 часов 55 минут совершил покупку на сумму 75,50 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал в магазин обуви и аксессуаров «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, понимая, что его действия для владельца банковской карты являются <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты>., около 10 часов 09 минут совершил покупку на сумму 999 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал в киоск быстрого питания, расположенный по адресу: <адрес>, где, понимая, что его действия для владельца банковской карты являются <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты> около 10 часов 22 минуты совершил покупку на сумму 172 рубля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал магазин парфюмерии и косметики «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, понимая, что его действия для владельца банковской карты являются <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты> Т.А., около 10 часов 28 минут совершил покупку на сумму 999 рублей, затем около 10 часов 30 минут совершил покупку на сумму 458 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты><данные изъяты> похитил денежные средства в общей сумме 9080,4 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Шагдаровой Д.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленными органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шагдарова Д.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая <данные изъяты> согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к вопросу квалификации действий подсудимого ФИО1, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, который в силу п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора исключил из обвинения ссылку на <данные изъяты> хищение чужого имущества «в отношении электронных денежных средств», квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела на учетах у нарколога (л.д.178, 180) и психиатра (л.д.177, 179) в ИОПНД подсудимый не состоит, суду пояснил об отсутствии травм головы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал (Z-ОО по МКБ-10). Во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.76).

Приведенное заключение составлено полно, высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы экспертов обоснованы, мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу ст. 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт для подсудимого ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф оплатил, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не может быть учтена при признании рецидива преступлений.

Кроме того, суд не признает для ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием оснований. Из предъявленного обвинения ФИО1, с которым он согласился, не следует, что он совершил преступление в состоянии опьянения.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Не установлено судом и данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им корыстного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие неснятой и непогашенной судимости, личность подсудимого, который проходил службу в армии, в настоящее время снят с воинского учета (л.д.182), по месту жительства УУП ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д.200), имеет заболевание, работает по найму, проживает в незарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка на своем иждивении, положительные планы на будущее, устойчивые социальные связи, принял меры к добровольному частичному возмещению причиненного преступлением ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, намерен прекратить заниматься преступной деятельностью, а также учитывая возраст, состояние здоровья, считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе и на условиях жизни его семьи. Дополнительное наказания в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает применять нецелесообразным, также суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней, после вступления отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Шагдаровой Д.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом их значимости для уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости хранить при уголовном деле - 2 части банковской карты ПАО «Сбербанк», выписку отчета операций по банковской карте потерпевшей <данные изъяты>, скриншоты операций по банковской карте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный орган - филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шагдаровой Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – выписку отчета операций по банковской карте потерпевшей <данные изъяты>, скриншоты операций по банковской карте, 2 части банковской карты ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Домбровская