Приговор № 1-24/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело №1-24\2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 19.02.2018 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Андреевой М.О., с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на ФИО1,

-подсудимого ФИО2,

-защитника- адвоката ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.В и 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 5 часов 30 минут до 7 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире его знакомой Потерпевший №1 (АДРЕС), воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 заснула, и за действиями подсудимого никто не наблюдал, путем свободного доступа, действуя тайно, забрал с целью хищения из-под подушки, на которой спала потерпевшая, принадлежавший последней сотовый телефон «Huawei Honor 4С Рrо 5» стоимостью 10000 рублей в чехле стоимостью 200 рублей с защитной пленкой стоимостью 150 рублей и не представлявшей материальной ценности сим-картой. После этого ФИО2 с похищенным имуществом общей стоимостью 10350 рублей скрылся, причинив потерпевшей, с учетом ее дохода и материального положения, значительный ущерб.

Также ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением (с учетом изменения квалификации судом) в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в г.Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 14 часов 37 минут до 15 часов 20 минут ФИО2, находившийся в состоянии наркотического опьянения, не имевший законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств, после приобретения им возмездно для личного употребления при достоверно не установленных обстоятельствах у не установленного лица в районе дома 14 по ул. Академика Колмогорова 0,327 грамма наркотического средства альфа- пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, положил сверток с этим наркотическим средством в карман одетой на нем куртки, где в дальнейшем и хранил до обнаружения и изьятия свертка сотрудниками полиции. В тот же день около 15 часов 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <...> после чего он был доставлен в УНК УМВД по ЯО (ул. Республиканская-79), где это наркотическое средство общим весом 0,327 грамма было изьято у подсудимого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО2. В соответствии с ПП РФ №1002 от 1.10.2012 г. 0,327 грамма вышеуказанного наркотического средства образует его значительный размер. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным ПП РФ №681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон и его производные включены в Список I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 он признал полностью.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей Потерпевший №1 поступили письменное заявление и телефонограмма о согласии на рассмотрение дела особым порядком.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 он признал. Обвинение (в обьеме описательной части приговора), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО2 по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение ФИО2 было совершено тайно, поскольку при завладении чужим имуществом он воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдал. С учетом материального положения потерпевшей и общей стоимости похищенного ущерб в результате хищения являлся значительным, т.к. .... Преступление являлось оконченным, поскольку подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал в дальнейшем.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, не имея законных полномочий по осуществлению оборота наркотических средств, после приобретения у другого лица при достоверно не установленных обстоятельствах наркотического средства в значительном размере некоторое время владел этим наркотическим средством, хранил его при себе в кармане одежды до изьятия. Эти действия были совершены подсудимым без цели сбыта наркотических средств.

При этом, суд исключает из обвинения и квалификации действий ФИО2, как излишне вмененное, «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку обьективных доказательств обстоятельств приобретения ФИО2 наркотического средства в материалах уголовного дела не содержится, эти обстоятельства в обвинении были указаны лишь со слов подсудимого. Такая переквалификация законом допускается при особом порядке рассмотрения дела, поскольку для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств; необходимость такой переквалификации следует из самого текста обвинительного заключения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено 2 умышленных преступления- небольшой и средней тяжести. С учетом характера, значимости и общественной опасности совершенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 .... В связи с этим, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им вины и раскаяние, явка с повинной по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам; ...

В рассматриваемом случае суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наркотическое средство приобреталось ФИО2 для употребления самим подсудимым; таким образом, учет состояния опьянения ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, явился бы двойным учетом одного и того же обстоятельства (учетом мотива и цели совершения преступления, указанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, как отягчающего обстоятельства), что противоречит уголовному закону. Кроме того, ФИО2 признан ... то есть, с обстоятельством, признанным судом смягчающим. Соответственно, взаимосвязанные обстоятельства (заболевание и совершение преступлений в состоянии опьянения на почве этого заболевания) не могут являться одновременно смягчающими и отягчающими наказание.

При вышеуказанных обстоятельствах только реальное лишение свободы будет соразмерно содеянному; только при назначении такого наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений. Исправление подсудимого в рамках условного осуждения, либо при назначении ему иного наказания, суд признает невозможным, т.к. у ФИО2 сложился стереотип противоправного поведения. Суд назначает ему наказание с применением ч.1 и ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает с учетом совершения преступления не в общественном месте.

С учетом категорий совершенных преступлений окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном обьеме. Исковые требования соответствуют предьявленному обвинению. Подсудимый иск признал полностью, что уже является основанием для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом:

...

...

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.В и 228 ч.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

-по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

-по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление- в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента фактического заключения его под стражу по настоящему делу на основании данного приговора (в случае явки на оглашение приговора- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10350 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Курапин