Решение № 2-3625/2025 2-3625/2025~М-1738/2025 2-3626/2025 2-3627/2025 М-1738/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3625/2025

Дело №2-3625/2025

№ 2-3626/2025

№ 2-3627/2025

16RS0046-01-2025-007317-92

16RS0046-01-2025-007321-80

16RS0046-01-2025-007324-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску КАА к обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль», обществу с ограниченной ответственностью «Продпромтехсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионснаб» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, возложении обязанности по производству отчислений страховых взносов обязательного пенсионного страхования и налоговых отчислений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КАА обратился в суд с иском к ООО «Мистраль», ООО «Продпромтехсервис», ООО «Межрегионснаб» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, возложении обязанности по производству отчислений страховых взносов обязательного пенсионного страхования, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

КАА состоял в трудовых отношениях с ООО «Мистраль», ООО «Продпромтехсервис», ООО «Межрегионснаб» в должности юриста. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Вакансия юриста с заработной платой в размере 60000 руб. образовалась на сайте по поиску работы.Пройдя ... собеседование по адресу: ..., генеральный директор ООО «Продпромтехсервис» и участник ООО «Межрегионснабсбыт» и ООО «Мистраль», ССК сообщил о необходимости юридического сопровождения трех указанных организаций. Единоличным исполнительным органом ООО «Межрегионснабсбыт»являлся САК, в подчинении которого находился юрист. Единоличным исполнительным органом ООО «Мистраль» являлся ХАФ. Одна из организаций располагалась по адресу: .... Вместе с тем, рабочая документация располагалась по месту нахождения двух организаций по адресу: .... На повторном собеседовании, проводимом ..., ССК заявителю сообщено об успешном прохождении вступительных испытаний и приеме с ... на работу в ООО «Мистраль», ООО «Продпромтехсервис», ООО «Межрегионснаб» на условиях внешнего совмещения профессий юриста с заработной платой в размере 60000 руб. в месяц по каждой организации.

Размер фактически произведенной совокупной за все время работы вООО «Мистраль», ООО «Продпромтехсервис», ООО «Межрегионснаб» выплаты заработной платы составил 20000 руб.

Истец КАА указывает, что факт наличия трудовых отношений подтверждается перепиской на сайте HH.ru., подписанными дополнительными соглашениями, актами и сопроводительными письмами, полным реестром договоров с контрагентами, фотографиями рабочего кабинета, письмом с личного почтового ящика подписанным директором ООО «Мистраль» ФИО1 Азатом. Движение автомобиля и стоянка на территории организации по ... подтверждается историей GPS навигатора.

Руководствуясь изложенным, истец КАА просит суд установить факт трудовых отношений сООО «Мистраль», ООО «Продпромтехсервис», ООО «Межрегионснаб» в должности юриста.

Возложить на ООО «Мистраль», ООО «Продпромтехсервис», ООО «Межрегионснаб» обязанность по внесению в трудовую книжку записей о приеме иувольнении по инициативе работника с даты принятия решения.

Возложить на ООО «Мистраль», ООО «Продпромтехсервис», ООО «Межрегионснаб» обязанность по производству отчислений страховых взносов обязательного пенсионного страхования и налоговых отчислений за период с ... по день вынесения судебного решения.

Взыскать с ООО «Мистраль», ООО «Продпромтехсервис», ООО «Межрегионснаб» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ... по день вынесения судебного решения.

Взыскать с ООО «Мистраль», ООО «Продпромтехсервис», ООО «Межрегионснаб» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от ... гражданские дела по иску КАА к ООО «Мистраль», ООО «Продпромтехсервис», ООО «Межрегионснаб» объединены в одно производство.

В судебном заседании истец КАА исковые требования поддержал, уточнив период трудовых отношений с ... по ..., уточнив размер задолженности по заработной плате за указанный период в ООО «Мистраль» и ООО «Продпромтехсервис» по 77646, 82 руб. и в ООО «Межрегионснаб» в сумме 57646, 82 руб. (за вычетом ранее произведенной выплаты в размере 20000 руб.), уточнив размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащей взысканию с ООО «Мистраль» и ООО «Продпромтехсервис» за период с ... по ... в сумме 22019, 90 руб. и размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащей взысканию с ООО «Межрегионснаб» за период с ... по ... в сумме 15003, 55 руб., дополнив иск требованием о взыскании с ООО «Мистраль», ООО «Продпромтехсервис», ООО «Межрегионснаб» денежной компенсации за неиспользованный отпуск по 6958, 36 руб.

Представитель ответчиков ООО «Мистраль», ООО «Продпромтехсервис», ООО «Межрегионснаб», ШАР в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обращаясь с исковыми требованиями, КАА указывает, что с ... по ... осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мистраль», ООО «Продпромтехсервис», ООО «Межрегионснаб» на условиях внешнего совмещения профессий юриста с заработной платой в размере 60000 руб. в месяц по каждой организации, что подтверждается перепиской на сайте HH.ru., подписанными дополнительными соглашениями, актами и сопроводительными письмами, полным реестром договоров с контрагентами, фотографиями рабочего кабинета, письмом с личного почтового ящика подписанным директором ООО «Мистраль» ФИО1 Азатом и др.

Указывается, что представителем работодателей были проведены мероприятия по инструктажу и обучению. Во время выполнения трудовых обязанностей КАА соблюдал установленные правила внутреннего трудового распорядка, в частности установленный режим работы пять дней через два дня, локальные нормативные акты, требования охраны труда. Оплата производилась единожды в сумме 20000 руб. наличными. КАА имел санкционированный доступ в организацию.

На просьбу произвести расчет представитель работодателя ответил отказом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Ввиду изложенного, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных КАА исковых требований в указанной части.

Согласно частям 1, 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Работник в силу его зависимого правового положения, не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

При таком положении, исковые требования КАА в части возложения обязанности по внесению записей в трудовую книжку, а также производстве отчисленийстраховых взносов обязательного пенсионного страхования, медицинского страхования, социального страхования, а также налога на доходы физического лица за период с ... по ... подлежат удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 октября 2009 года N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Соглашением между Федерацией профсоюзов Республики Татарстан, Координационным советом объединений работодателей Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан о минимальной заработной плате в Республике Татарстан (зарег. ....) с ... минимальный размер оплаты труда на территории Республики Татарстан установлен в размере 23200 руб.

Учитывая то, что факт выплаты заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в ... материалами дела не подтвержден, суд в отсутствие доказательств представленных стороной ответчика свидетельствующих об обратном, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Мистраль» задолженности по заработной плате за период с ... по ... в сумме 28472, 72 руб., с ООО «Продпромтехсервис» задолженности по заработной плате за период с ... по ... в сумме 8472, 72 руб. и с ООО «Межрегионснаб» задолженности по заработной плате за период с ... по ... в сумме 28472, 72 руб. (за вычетом ранее произведенной выплаты в сумме 20000 руб.)

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При таком положении пениза период с ... по ... подлежащие взысканию с ООО «Мистраль» составят 7370, 64 руб., пени подлежащие взысканию с ООО «Продпромтехсервис» составят 2193, 31 руб., пени подлежащие взысканию с ООО «Межрегионснаб» составят7370, 64 руб.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Принимая во внимание то обстоятельство, что расчет денежной компенсации за неиспользованный работником отпуск работодателем произведен не был сумма денежной компенсации в размере по 1844, 89 руб. (23200 / 29,3 = 791, 80 руб. х 2,33 дн.) подлежит возмещению ООО «Мистраль», ООО «Продпромтехсервис», ООО «Межрегионснаб».

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с ООО «Мистраль», ООО «Продпромтехсервис», ООО «Межрегионснаб» в пользу КАА подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу вышеприведенных норм с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Мистраль», ООО «Продпромтехсервис», ООО «Межрегионснаб» в доход муниципального образования ... подлежит взысканию сумма по 7000 руб.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования КАА удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между КАА с обществом с ограниченной ответственностью «Мистраль», обществом с ограниченной ответственностью «Продпромтехсервис», обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионснабсбыт» в период с ... по ... в должности юриста.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Мистраль», общество с ограниченной ответственностью «Продпромтехсервис», общество с ограниченной ответственностью «Межрегионснабсбыт» обязанность по внесению в трудовую книжку КАА записи о приеме на работу ... и прекращении трудовых отношений по инициативе работника ....

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Мистраль», общество с ограниченной ответственностью «Продпромтехсервис», общество с ограниченной ответственностью «Межрегионснабсбыт» обязанность по производству отчислений страховых взносов обязательного пенсионного страхования, медицинского страхования, социального страхования, а также налога на доходы физического лица в отношенииКАА за период с ... по ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистраль» (ОГРН ...) в пользу КАА () задолженность по заработной плате в сумме 28 472, 72 руб., денежную компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику в сумме 7 370, 64 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 844, 89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продпромтехсервис» (ОГРН ...) в пользу КАА задолженность по заработной плате в сумме 8 472, 72 руб., денежную компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику в сумме 2 193, 31 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 844, 89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионснабсбыт» (ОГРН ... в пользу КАА задолженность по заработной плате в сумме 28 472, 72 руб., денежную компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику в сумме 7 370, 64 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 844, 89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистраль»(ОГРН ...) в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продпромтехсервис»(ОГРН ...) в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионснабсбыт»(ОГРН ...) в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 7 000 руб.

Решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2025 года.