Решение № 12-131/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-131/2017

Дело № 12-131/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.11.2017 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

при секретаре Фоминой С.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 09.09.2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2 от 09.09.2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.09 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в данном постановлении указанно, что в данной дорожной ситуации действия ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 1.5; 10.1 ПДД РФ.

ФИО1, будучи несогласный с данным постановлением, подала жалобу на постановление старшего инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО17 от 09.09.2017 года, в которой просил отменить постановление от 09.09.2017 года в части установления в действиях ФИО1 не соответствия требованиям п.п. 1.5; 10.1 ПДД РФ.

В обоснования своей жалобы указал, что водитель второго автомобиля нарушил правила п. 10.5 ПДД РФ, (запрещающего резко тормозить, если этого не требуется для предотвращения ДТП, п. 8.1 ПДД РФ (водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления..) у него не было возможности остановиться вовремя и избежать ДТП.

При рассмотрении жалобы ФИО1 просил удовлетворить его жалобу и отменить указанное постановление в указанной части, пояснив при этом, что впереди идущая автомашина под управлением ФИО16 резко затормозила, при этом заранее на автомашине не был включен сигнал поворота на лево, в силу чего у него не оставалось времени для маневра, и он совершил столкновение с автомашиной Опель Астра, под управлением ФИО3 При составлении схемы ДТП, инспектором ГИБДД, не верно было отображено расположение транспортных средств после столкновения.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1 старшего инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2, допросив свидетеля ФИО3 а также, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ, участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Указанные нормы Правил дорожного движения ФИО1 соблюдены не были, что послужило причиной оспариваемого ДТП.

Так из объяснений данных свидетелем ФИО15 в судебном заседании следует, что 09.09.2017 года, он двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по ул. Линейной в г. Невинномысске, перед совершением поворота на лево, снизил скорость, включил сигнал левого поворота, перестроился в левый ряд по ходу движения и не выключая светового сигнала левого поворота остановился, пропуская встречный транспорт. Оставаясь в таком положении, простоял около 10 секунд, как услышал визг тормозов и почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины. Выйдя из машины увидел, что в его автомашину въехала автомашина <данные изъяты>. Водитель указанной автомашины ФИО1 пояснил, что его осветило солнце, и он не увидел, впереди стоящий автомобиль в силу чего не успел принять меры к торможению и допустил столкновение.

Аналогичные показания были даны ФИО9 старшему инспектору группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО10 09.09.2017 года на месте ДТП, находящиеся в деле о проведении административного расследования.

Из показаний допрошенного в судебном заседании старшего инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО11 следует, что 09.09.2017г. в 15 часов 25 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Линейная, со стороны ул. Белово. Напротив дома №1 ул. Линейная двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и управлению транспортным средством потерял контроль над управлением своего транспортного средства и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управлением гражданина ФИО14

Из пояснений ФИО12 ему стало известно, что ФИО13 совершая поворот, остановился пропуская встречный транспортный поток, простоял более 5 секунд, после чего почувствовал удар в заднюю часть его автомашины. Водитель автомашины <данные изъяты>, ФИО1 ему пояснил на месте ДТП, что его ослепило солнце, и он не заметил стоящий впереди автомобиль, допустил наезд на него. По первоначальным признакам в данной дорожной ситуации действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям 1.5 ПДД РФ, 10.1 ПДД РФ. На месте он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении гражданина ФИО1

При составлении схемы ДТП замечаний и возражений со стороны участников ДТП не поступило. Если бы были какие то замечания, то он обязательно отразил бы их в схеме.

Обстоятельства совершения ДТП подтверждаются изученными судом материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.09.2017 года, постановлением о наложении административного штрафа от 09.09.2017 года в отношении ФИО1, Справкой о ДТП от 09.09.2017 года, объяснениями ФИО1, и ФИО3, Рапортом инспектора ГИБДД ФИО2, Расписками ФИО1 и ФИО3

Таким образом в ходе судебного заседания, доводы заявителя ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения. Опровергаются показаниями свидетелей и изученными материалами дела. В силу чего суд относится к ним критически и считает их выдвинутыми в поддержание позиции жалобы.

Вместе с тем, указание в Постановлении старшего инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2 от 09.09.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.09 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данной дорожной ситуации действия ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 1.5; 10.1 ПДД РФ, суд считает законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 09.09.2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Ю.Н. Васькин