Решение № 12-34/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 12-34/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося *** в г. <адрес>, гражданина РФ, семейного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Мотивирует тем, что постановлением мирового судьи от 24.12.2019 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по делу № 5-671/19 по факту управления в 00 ч. 22 мин. на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> ФИО1 повторно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по делу № 5-670/19. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ учитывались те же обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения постановления по делу № 5-671/19 о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Тогда как ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 доводы жалобы поддержали. В дополнение пояснили, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за одно и то же правонарушение дважды, что противоречит п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Событие правонарушения имело место быть 10.12.2019, действительно в тот день ФИО1 был задержан при управлении автомобилем в нетрезвом состоянии. После остановки транспортного средства был отстранен от управления автомобилем, прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего сотрудники полиции доставили его к месту нахождения автомобиля, с согласия инспекторов ГИБДД и в их присутствии он сел за управление автомобилем для того, чтобы отогнать автомобиль в гараж, находящийся примерно в 500 м. от места его нахождения. Вновь был остановлен инспекторами ГИБДД и в отношении него повторно составлен протокол об административном правонарушении.

Инспектор ОБ ДПС УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 не согласился с доводами заявителя, пояснил, что принимал участие в административном производстве в отношении ФИО1, последний был задержан при управлении автомобилем в нетрезвом состоянии. После фиксации правонарушения и составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 сел в автомобиль, заблокировал двери и проехал на автомобиле до гаража. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2019 в 02 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 03 АА № ... от 10.12.2019; протоколом 03 ВМ № ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 10.12.2019 в 02 час. 30 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками запаха алкоголя изо рта; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № ... от 10.12.2019 с результатами освидетельствования, согласно которым установлено состояние опьянения ФИО1 10.12.2019 в 02 час. 47 мин. - <данные изъяты> в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с установлением алкогольного опьянения; данными алкотестера на бумажном носителе о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> и иными материалами дела.

Мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в вышеуказанной концентрации, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы заявителя ФИО1 о привлечении его повторно за одно и то же административное правонарушение судом проверены и признаются несостоятельными. Как достоверно установлено судом и следует из постановления по делу административном правонарушении № 5-671/2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством в 00 часов 25 минут 10.12.2019 на <адрес>

В рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности за вновь допущенное правонарушение, имевшего место 10.12.2019 в 02 час. 30 мин. на <адрес> Событие административного правонарушения, вменяемое ФИО1 по настоящему делу, имело место в 02 час. 30 мин. 10.12.2019, т.е. после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, касающегося события административного правонарушения произошедшего в 00 час. 25 мин. 10.12.2019. Как видно из материалов дела и не оспаривалось ФИО1, после совершения всех действий по оформлению административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 10.12.2019 в 00 час. 25 мин., ФИО1 вновь управлял автомобилем, будучи в нетрезвом состоянии.

Таким образом, действия ФИО1 по настоящему делу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, совершенного последним 10.12.2019 в 02 час. 30 мин. на <адрес> и предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Основания для вывода о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 К КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела по существу мировым судьей допущено не было. Все доказательства оценены судом в совокупности, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ являются правильными, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении. Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ дана правильная. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, а также иных объективных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.12.2019 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.12.2019 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 27.01.2020.