Приговор № 1-43/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Ямановой А.Б.,

с участием прокурора Бурыкина Р.В.,

защитника, адвоката Чижова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей КМГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 06.10.2015г. Асиновским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года; 2) 09.12.2015г. Асиновским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 27 марта 2017г. до 10 часов 00 минут 30 марта 2017 года у ФИО1, находившегося в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, который ФИО1 хотел осуществить путем обмана при получении денежных средств от неопределенного круга лиц за предоставление в аренду комнаты в <адрес>, предоставленную ему самому для временного возмездного проживания на срок до 30 марта 2017 года ФИО6 При этом ФИО1 не имел ни возможности, ни намерения выполнить взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 30 марта 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут заведомо зная, что не имеет прав и полномочий на жилое помещение в квартире по адресу: <адрес>, действуя без разрешения неосведомленной о его преступных планах ФИО6, разместил объявление по городскому кабельному телевидению, принадлежащему <данные изъяты> о сдаче им в аренду жилой комнаты в курортной зоне с указанием своего контактного номера телефона.

В период времени 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 30 марта 2017 года КМГ увидевшая размещенное ФИО1 объявление о сдаче жилого помещения, позвонила по указанному в нем номеру телефона и в ходе разговора с ФИО1 достигла предварительной договоренности с ним об аренде комнаты в квартире по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1 в указанный период времени, встретившись с КМГ в <адрес> края, действуя умышленно и осознанно, имея своей целью ввести в заблуждение путем обмана последнюю, сообщил ей заведомо недостоверные сведения об имеющейся у него возможности сдать ей в аренду жилое помещение – комнату, расположенную в <адрес> края. КМГ , не имея повода не доверять ФИО1, будучи обманутой им, решила воспользоваться его предложением.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение осуществления преступного умысла, 30 марта 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, получил от обманутой им КМГ в счет оплаты аренды указанной комнаты денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым у ФИО1 появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами, т.е. ФИО1 совершил их хищение.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив КМГ значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания суд исследовал данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<адрес>» посредственно, как лицо склонное к совершению преступлений мошеннического характера, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> – удовлетворительно.

По информации начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю филиал по Алтайскому району ФИО1 нарушений порядка отбытия наказания не допускал, к административной ответственности не привлекался.

Согласно сведениям регионального банка данных ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенного извинения, намерения возместить имущественный ущерб, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от содеянного, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку она дана ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении данного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период при его осуждении к условной мере наказания в течение испытательного срока за совершение аналогичных преступлений средней тяжести, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд для достижения целей его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, находит необходимым, определить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая установленные обстоятельства, личность подсудимого и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53-1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Асиновского городского суда Томской области от 06 октября 2015 года по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года и приговору Асиновского городского суда Томской области от 09 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, которые на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежат отмене, и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совершение ФИО1 преступления средней тяжести в непродолжительный период времени в период его осуждения к условной мере наказания в течение испытательного срока за совершение аналогичных преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговорам от 06.10.2015г. и 09.12.2015г.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения преступления средней тяжести, учитывая что ФИО1 неоднократно судим за аналогичные преступления, инкриминируемое по настоящему делу преступление совершено в период испытательного срока по двум приговорам, что свидетельствует о стойком нежелании ФИО1 встать на путь исправления, кроме того, ФИО1 скрылся от суда, в связи с чем в отношении него был объявлен розыск, суд полагает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно информации МО МВД РФ «Белокурихинский» ФИО1 на основании постановления Белокурихинского городского суда от 27.07.2017г. о розыске задержан 07 августа 2017 года, соответственно, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей с 07 августа 2017 года.

Время задержания и содержания под стражей подсудимым не оспаривается.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Чижову А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В рамках настоящего дела потерпевшей КМГ заявлен гражданский иск на сумму ущерба 6000 рублей.

Указанную сумму ущерба подсудимый ФИО1 не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск потерпевшей в заявленном ею размере, с учетом признания иска подсудимым ФИО1, поскольку вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 06 октября 2015 года по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также по приговору Асиновского городского суда Томской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить для исполнения приговора.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Бийска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 августа 2017 года по 17 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу связку ключей уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КМГ 6000 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Белокурихинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько