Решение № 12-18/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-18/2018

12-18/2018


Решение

«30» мая 2018 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Троян И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Деревянко А.С. на постановление о привлечении к административной ответственности Плесовских П.М.,

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области по делу № 5-155/2018, Плесовских П.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Деревянко А.С. обратился в Саргатский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 26.04.2018 года по делу 5-155/2018 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование требований указал на то, что судебный акт не содержит формулировок, выраженных в неприличной форме, за осуществление которых Плесовских П.М. был привлечен к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Плесовских П.М., в судебном заседании, требования поддержал, по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснил, что он в адрес Я. нецензурную брань не высказывал, но высказал оскорбления в адресе ее 6-ти летнего ребенка, назвав последнего «<данные изъяты>

Защитник Плесовских П.М., действующий на основании ордера по соглашению - адвокат Деревянко А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причины неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо - представитель органа составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, помощник прокурора Саргатского района Омской области Кошевой В.В. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 26.04.2018 года о привлечении Плесовских П.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ является законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая Я. также просила постановление мирового судьи от 26.04.2018 года о привлечении Плесовских П.М. оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, дополнительно пояснив, что Плесовских П.М. публично оскорблял ее и ее малолетнего ребенка, делал неприличные жесты руками в области половых органов.

Представитель потерпевшей, действующий на основании ордера по соглашению - адвокат Мальцев С.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи от 26.04.2018 года о привлечении Плесовских П.М. к административной ответственности оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, возлагающих обязанность на судью или должностное лицо, в производстве которых находится дело, обеспечить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, бесплатной юридической помощью, в том числе предоставить профессионального адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктами 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрены случаи вынесения определения об отложении рассмотрения дела, в том числе, в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Адвокат Деревянко А.С. заблаговременно извещался о дате и времени слушания дела на 10 часов 00 минут 30 мая 2018 года. В частности, 21 мая 2018 года посредством направления заказного письма на адрес филиала № 7 Омской областной коллегии адвокатов (указанный в жалобе) ему было передано сообщение о назначении дела слушанием на указанную дату и время. Согласно почтового уведомления судебная корреспонденция была получена 21.05.2018 года. Несмотря на это, защитник, имеющий статус адвоката, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Надлежащим образом, известив Плесовских П.М. и его защитника Деревянко А.С., о дате, времени и месте судебного заседания судом были созданы условия, необходимые для реализации права на защиту, которыми они не воспользовались, распорядившись им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения судебного заседания, с учетом ст. 29.7 КоАП РФ, у суда не имеется.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1)наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3)виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 ч.1,2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Саргатского района Омской области от 21 марта 2018 года в отношении Плесовских П.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению 01 февраля 2018 года между Плесовских П.М., Х. и Ц. с одной стороны и Я., М. с другой стороны, произошел конфликт на территории крытого рынка в <адрес>, в ходе которого Плесовских П.М. выражался в адрес Я. оскорбительными, непристойными словами в неприличной форме, в присутствии М., Я..

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-3), заявлением Я.(л.д. 20), показаниями потерпевшей Я. и свидетеля С., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 47-49), и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Плесовских П.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что постановление мирового судьи от 26 апреля 2018 года не содержит формулировок, выраженных в неприличной форме, за высказывание которых Плесовских П.М. был привлечен к административной ответственности, нельзя признать состоятельным.

Формулировки оскорблений, высказанных Плесовских П.М. в адрес Я., зафиксированы в протоколе судебного заседания, а также отражены в объяснениях потерпевшей Я., свидетеля Я.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Приведенные доказательства, показания указанных свидетелей оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья оценил все доказательства в совокупности, и пришел к правильному выводу о виновности Плесовских П.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, его действия носили оскорбительный характер и были направлены на унижение чести и достоинства потерпевшей. Принятые судебные решения основаны на материалах дела, поэтому оснований для переоценки правильных выводов суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы Плесовских П.М. о том, что свидетели являются заинтересованными лицам носят предположительный характер, не подтверждаются материалами дела и по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о назначении Плесовских П.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а потому является справедливым.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 26.04.2018 по делу № 5-155/2018, о привлечении Плесовских П.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 26.04.2018 года по делу № 5-155/2018 о привлечении Плесовских П.М.. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Деревянко А.С. удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Н. Козицкий