Апелляционное постановление № 22-2745/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-404/2020

Апелляц. дело № 22-2745

Судья Балясина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при секретаре Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Гавриловой М.А.,

осужденного Суринова С.Ю.,

защитника - адвоката Максимова Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Максимова Г.С. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 ноября 2020 года, которым

Суринов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Суринова С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ч.1 ст.228 УК РФ осужден Краснов А.Н., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения адвоката Максимова Г.С. и осужденного Суринова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Гавриловой М.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Суринов С.Ю. признан виновным в незаконном приобретении в г.Чебоксары и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – производного – N – метилэфедрона массой не менее 0,39 граммов до обнаружения и изъятия его в г.Новочебоксарске Чувашской Республики.

Преступление совершено 06 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Суринов С.Ю. свою вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов Г.С. ставит вопрос об изменении приговора с назначением Суринову С.Ю. наказания в виде штрафа, указывая, что Суринов С.Ю. свою вину признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Считает, что по делу имеются все основания для назначения осужденному наказания в виде штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волгарев Ю.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что наказание осужденному назначено в соответствии с нормами закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Суринова С.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, как видно из материалов дела, обвинение было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному Суриновым С.Ю. соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный. Его действия по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, наказание в виде обязательных работ назначено Суринову С.Ю. в соответствии с требованиями закона, в том числе статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на его попечении несовершеннолетней сестры.

Указанные смягчающие обстоятельства в достаточной мере оказали влияние на вид и размер назначенного судом Суринову С.Ю. наказания. Других смягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного не усматривается.

По месту жительства осужденный характеризуется удовлетворительно, по месту работы и прохождения воинской службы – положительно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом данных, характеризующих личность осужденного, характера совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и назначения ему наказания в виде штрафа, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и оно является справедливым, соразмерным содеянному им.

Каких-либо нарушений законодательства, прав и законных интересов осужденного, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 ноября 2020 года в отношении Суринова С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий