Приговор № 1-245/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-245/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «26» июля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Данилиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 1562 Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-245/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца села /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, военнообязанного, ранее судимого: Клинским городским судом Московской области 8 июля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7 июля 2014 года по отбытии срока наказания; тем же судом 12 февраля 2015 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 июля 2016 года по отбытии срока наказания; а также осужденного Клинским городским судом Московской области 4 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 314-1, ст. 73 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден приговором Клинского городского суда Московской области 12 февраля 2015 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области с 18 ноября 2014 года по 15 июля 2016 года включительно, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 5 мая 2016 года, вступившим в законную силу 17 мая 2016 года, в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) установлен административный надзор по избранному им месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации сроком на восемь лет.

На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; выезда за пределы территории Московской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, а также обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора ФИО1 исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации.

Должностным лицом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО1 выдано предписание от 17 июля 2016 года № 55, которое получено им лично в тот же день, исходя из которого, последний не позднее 20 июля 2016 года обязан прибыть к избранному им месту жительства: /адрес/, и по прибытию явиться в ОМВД России по Клинскому району Московской области для постановки на учет.

Об установлении в отношении него административного надзора ФИО1 /дата/ был лично уведомлен и ознакомлен с административными ограничениями, а так же предупрежден о последствиях наступления уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314-1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

При постановки на учет ФИО1 лично уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а так же он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, и с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и иными положениями указанного закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, ФИО1 /дата/ был разработан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ФИО3 ОМВД России по Клинскому району Московской области - один раз в месяц первый четверг каждого месяца с 9 до 17 часов, при составлении которого ФИО1 указал местом своего проживания /адрес/.

Зная об установлении за ним с /дата/ административного надзора, ФИО1 в целях умышленного уклонения от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, умышленно стал нарушать административные ограничения.

Так, при проверке по месту фактического проживания ФИО1 участковым уполномоченным полиции в период с /в ночное время/ /дата/ по адресу: /адрес/, последнего дома не было.

Так же, при проверке по месту фактического проживания ФИО1 участковым уполномоченным полиции в период с /в ночное время/ /дата/ по указанному выше адресу последнего дома не было.

Участковым уполномоченным полиции /дата/ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, и мировым судьей судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области /дата/ последний привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, ФИО1 в /в дневное время/ /дата/ находился в общественном месте (около /адрес/) в состоянии алкогольного опьянения (имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид).

Сотрудником полиции последний привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, при проверке по месту фактического проживания ФИО1 участковым уполномоченным полиции в период с /в ночное время/ /дата/ по указанному выше адресу последнего дома не было.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в указанный выше период времени ФИО1, осознавая последствия нарушения им административного надзора, умышленно и неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением Ржевского городского суда Тверской области от 5 мая 2016 года, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом злостно нарушил требование Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и последнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, судим, работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание помощи престарелой матери-инвалиду, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 4 апреля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314-1, ст. 73 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора и до начала течения по нему испытательного срока, то оснований для применения ч. 4 и ч. 5 ст. 74 и ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка.

Приговор Клинского городского суда Московской области от 4 апреля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - дело об административном надзоре в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля ФИО4, - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу