Приговор № 1-41/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Слесаренко С.А,

защитника – адвоката Марченко О.В.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не состоящего на учёте в отделе военного комиссариата Приморского края г. Лесозаводск и Кировского района Приморского края, государственных наград, почётных воинских и иных званий не имеющего, судимого: 1) 10 июня 2008 года Кировским районным судом Приморского края по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафу в размере 10 000 рублей; 2) 20 марта 2009 года Кировским районным судом Приморского края по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Кировского районного суда Приморского края от 10 июня 2008 года отменено, на основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 3 321 рубль; на основании постановления Артёмовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2012 года изменён срок отбытия наказания, окончательно определено 4 года 10 месяцев лишения свободы; 17 января 2014 года освобождён по отбытию наказания;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с противоправным и аморальным поведением ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанёс ФИО2 два удара деревянной палкой, используя палку в качестве оружия, в область нижней челюсти, причинив последнему: повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти в ментальном отделе слева и в области суставного отростка справа, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влечёт за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (далее – длительное расстройство здоровья), поэтому данное повреждение квалифицируется как вред здоровью человека средней тяжести, и повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влечёт за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинённой травмы (до 21 дня включительно), и поэтому повреждение квалифицируется как лёгкий вред здоровью человека.

В ходе дознания ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершённом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК Российской Федерации, суть особого порядка принятия судебного решения и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защита согласились с заявленным ходатайством.

В соответствии со статьёй 314 УПК Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, в порядке особого производства: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 124, 126). Согласно справке КГБУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 113).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает: на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе допроса ФИО1 подробно рассказал о событиях совершённого преступления; в силу пункта «з» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, о чём свидетельствует заявление потерпевшего ФИО2 (л.д. 171).

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим 10 июня 2008 года Кировским районным судом Приморского края по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафу в размере 10 000 рублей (тяжкое преступление).

Приговором Кировского районного суда Приморского края от 20 марта 2009 года ФИО1 осуждён по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации (тяжкое преступление) к 4 годам лишения свободы; с применением части 5 статьи 74 УК Российской Федерации, статьи 70 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 3 321 рубль. На основании постановления Артёмовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2012 года изменён срок отбытия наказания, окончательно определено к отбыванию 4 года 10 месяцев лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 17 января 2014 года.

Указанные судимости не погашены в установленном законом порядке.

По настоящему делу им совершено умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании части 1 статьи 18 УК Российской Федерации в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений. В соответствии со статьёй 63 УК Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Причин для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, а также для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа и от наказания, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК Российской Федерации о виде наказания при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности как ранее совершённых преступлений, так и вновь совершённого преступления; данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения его свободы, но в условиях контроля за его поведением при условном осуждении.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации о размере наказания при рецидиве преступления; при этом суд не находит оснований для назначения наказания менее установленного данной нормой размера в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Так же суд учитывает положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. При этом при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не может признать обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, основанием для применения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Чудинова