Приговор № 1-31/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Уг.дело №1-31/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 26 апреля 2017 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при секретаре Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника

Щигровского межрайонного прокурора - Лыковой О.О.,

Подсудимого/гражданского ответчика - ФИО5,

защитника, адвоката - Свечкова А.И.,

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Щигровским районным судом Курской области по ч.№ ст.№, ч№ ст.№ УК РФ к 01 году ограничения свободы, снятого с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 виновен в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того ФИО5, виновен в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления ФИО5 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, работавшего <данные изъяты> вместе с ФИО1., приговор в отношении которого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ Щигровского районного суда Курской области, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., из корыстных побуждений с целью наживы, возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения имущества – <данные изъяты> принадлежащих КФХ «ФИО2.», группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с целью дальнейшей продажи иным лицам.

Для этого ФИО5 предложил работавшему вместе с ним ФИО1 совершать хищение <данные изъяты> со склада обратившимся к ним лицам, с таким предложением ФИО1. согласился, вступив таким образом между собой в преступный сговор на совместное совершение преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО5 и ФИО1 действуя согласно распределенным между собой ролям, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, где ФИО5 <данные изъяты>, а ФИО1 <данные изъяты>, насыпав таким образом <данные изъяты>, поочередно перенесли <данные изъяты> в сарай на территории домовладения ФИО3 получив от последней денежные средства в сумме <данные изъяты>., похитив таким образом принадлежащие ФИО2. <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5, и ФИО1 действуя согласно распределенным между ними ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, действуя аналогичным способом, насыпали <данные изъяты>, передав <данные изъяты> ФИО4 от которого получили в качестве оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты>., похитив таким образом принадлежащее ФИО2. <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>

В результате совместных преступных действий группой лиц по предварительному сговору ФИО5 и ФИО1 приговор в отношении которого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ Щигровского районного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшему ФИО2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. находился в гостях своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем ФИО2. – с целью поездки на нем к себе домой в <адрес>. Для этого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, понимая, что ФИО2 не давал ему согласия на использование своего автомобиля в личных целях, подошел к находившемуся во дворе указанного домовладения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, после чего начал на автомобиле движение в сторону <адрес>.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший в адресованном суду заявлении согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО5 умышленно, <данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно, незаконно совместно с иным лицом по предварительному сговору совершил хищение чужого имущества, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому обоснованно, поскольку тот совершил <данные изъяты> хищение вступив в предварительный сговор с другим лицом и действовал с тем совместно для достижения совместного преступного результата.

Также суд квалифицирует действий ФИО5 по ч.1 ст.166 УК РФ как оконченное преступление – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, поскольку подсудимый неправомерно, <данные изъяты> путем свободного доступа завладел автомобилем потерпевшего, на котором осуществил движение в сторону своего дома по <адрес>.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел явки ФИО5 с повинной /л.д.№/, данные до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений /л.д.№/.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признал раскаяние ФИО5 в совершенных преступлениях, его семейное положение, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 суд в порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учел наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений в виду наличия непогашенной судимости за покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Суд принял во внимание, что ФИО5 <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи, с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности данных о личности виновного, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, достижения целей наказания, требований ст.ст.6, 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения к ФИО5 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку тот, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил совокупность преступлений средней тяжести, что позволяет считать ранее ему назначение не эффективным, которое не повлияло на исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых подобных преступлений.

К ФИО5 не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии установленного в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку по делу также установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При этом к подсудимому по каждому преступлению подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание ФИО5, совершившему совокупность преступлений в условиях рецидива преступлений, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ суд назначает по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) поскольку в действиях ФИО5 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Достаточных оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом его семейного положения, суд не находит.

Местом отбывания наказания подсудимому, совершившему совокупность преступлений средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает колонию-поселение.

Поскольку подсудимый уклонялся от явки в суд, в связи с чем ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ, подсудимого необходимо конвоировать в колонию-поселение в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

В порядке ст.72 УК РФ подсудимому подлежит зачету время нахождения под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ., а также период нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, и время до дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Щигровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.81 УПК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим/гражданским истцом ФИО2 к подсудимому/гражданскому ответчику ФИО5 о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в размере <данные изъяты>., суд находит обоснованным. Однако вопрос о разрешении иска в настоящем судебном заседании с учетом солидарного взыскания со всех виновных лиц в преступлении, подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО5 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда подсудимого доставить под конвоем в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня прибытия ФИО5 под конвоем в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания ФИО5 период нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ. до дня прибытия осужденного в колонию-поселение включительно.

Меру пресечения ФИО5 до прибытия ФИО5 в колонию-поселение оставить прежнюю в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по <адрес>.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен приговором Щигровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение заявленного по уголовному делу гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков