Приговор № 1-122/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № УИД 28 RS№-69


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

и. о. прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защита - адвоката ФИО8,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года,

-содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, где проживает ФИО3, следуя внезапно возникшему умыслу, решил открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья похитить денежные средства, принадлежащие Архаринскому РАЙПО, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое благосостояние.

В этот же день, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью хищения денежных средств, взяв у ФИО3 лом и, пройдя к входной двери подсобного помещения магазина Архаринского РАЙПО, расположенного по <адрес> где, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сторожа ФИО4, который подбежал к ФИО1 с целью предотвращения его преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, имея цель завладеть денежными средствами, принадлежащими Архаринскому РАЙПО, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли и решимости ФИО4 кулаком, с зажатым в нем ломом, нанес один удар последнему в грудь и потребовал прекратить высказывать требования о прекращении им противоправных действий, пригрозив расправой, после чего, сорвав навесной замок, незаконно проник в магазин Архаринского РАЙПО, расположенный по адресу <адрес> в <адрес> и открыто похитил из кассы денежные средства в сумме 6 681 рубль 56 копеек, принадлежащие Архаринскому РАЙПО, после чего с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с применением насилия, не опасного для здоровья ФИО4, совершил открытое хищение денежных средств в сумме 6 681 рубль 56 копеек из магазина Архаринского РАЙПО, принадлежащих Архаринскому РАЙПО, причинив Архаринскому РАЙПО материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО4, представитель потерпевшего ФИО5 о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ( т. 2 л.д. 53-55).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО8 ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО5в своих заявлениях в ходе предварительного расследования указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 60,62).

Согласно телефонограммам так же не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего и представителя потерпевшего, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО4, совершил открытое хищение денежных средств в сумме 6 681 рубль 56 копеек из магазина Архаринского РАЙПО, принадлежащих Архаринскому РАЙПО, причинив Архаринскому РАЙПО материальный ущерб на указанную сумму.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель и. о. прокурора ФИО6 в прениях сторон изменила обвинение подсудимому в сторону смягчения, просила суд исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества "применение насилия, не опасного для жизни" как излишне вмененный.

Исходя из требований ст. 252 УПК РФ,- в соответствии с которой, - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 60 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно которого глава 40 УПК не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененный.

ФИО1 с применением насилия, не опасного для здоровья ФИО4, нанеся кулаком, с зажатым в нем ломом, один удар в грудь ФИО4, совершил открытое хищение денежных средств в сумме 6 681 рубль 56 копеек из магазина Архаринского РАЙПО, принадлежащих Архаринскому РАЙПО, причинив Архаринскому РАЙПО материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для здоровья» обоснованно вменен органом предварительного расследования, так как в процессе совершения преступления к потерпевшему применялось насилие, не опасное для здоровья.

Суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение так же обоснованно вменен органом предварительного следствия, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, и судом установлено, что подсудимый ФИО1 не имея на то законных оснований, без разрешения и согласия собственника, проник в магазин, принадлежащий Архаринскому РАЙПО, который согласно разъяснению, содержащемуся в примечании к ст. 158 УК РФ, подпадает под понятие помещения, откуда открыто похитил принадлежащие Архаринскому РАЙПО денежные средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, необходимо признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя подсудимым явилось одной из причин совершения им умышленного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача нарколога не состоит, состоит на «Д» учете у врача психиатра с 2015 года, возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. Кроме того, при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания – предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствует правовая возможность к применению положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Кроме того у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условного отбывания наказания по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия им основного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Поскольку по настоящему приговору ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы, следовательно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ срок задержания ФИО1 в качестве подозреваемого и время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8, с подсудимого ФИО1взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, денежные средства в сумме 6 000 рублей: достоинством по 1000 рублей, с серийными номерами: ХГ 3700046, ГО 0394486, достоинством по 500 рублей, с серийными номерами: Иь0452035, МО0449113, ИА 78286836, ИХ3434840, ЗХ 9928365, достоинством по 100 рублей, с серийными номерами: еЧ 5679424, ес 0810624, 3B6138463, иН 4722562, 30 4500361, еВ 8765643, еЧ 8963012, XX 4221103, ГЧ 0336503, ЛС 1592688, чч 4064255, ЛХ 1389160, зБ 5569356, че 7846705, достоинством по 50 рублей,с серийными номерами: ьА 0748883, ьВ 0829419, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5, подлежат передаче по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5, лом, переданный на хранение собственнику ФИО3, подлежит передаче по принадлежности собственнику ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы.

На основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, денежные средства в сумме 6000 рублей: достоинством по 1000 рублей, с серийными номерами: ХГ 3700046, ГО 0394486, достоинством по 500 рублей, с серийными номерами: Иь0452035, МО0449113, ИА 78286836, ИХ3434840, ЗХ 9928365, достоинством по 100 рублей, с серийными номерами: еЧ 5679424, ес 0810624, 3B6138463, иН 4722562, 30 4500361, еВ 8765643, еЧ 8963012, XX 4221103, ГЧ 0336503, ЛС 1592688, чч 4064255, ЛХ 1389160, зБ 5569356, че 7846705, достоинством по 50; рублей, с серийными номерами: ьА 0748883, ьВ 0829419, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5, передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5, лом, переданный на хранение собственнику ФИО3, передать по принадлежности собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в уголовном деле № г. в Архаринском районном суде <адрес>.