Приговор № 1-37/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-37/2026

№1-37/2026

УИД 03RS0031-01-2026-000181-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Буздякского района Золотова И.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Алимбековой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ФИО1 постановлением Уфимского гарнизонного военного суда Республики Башкортостан от 29 января 2025 года, вступившего в законную силу 18 февраля 2025 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами у него истекает 20 сентября 2026 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации он до 20 сентября 2027 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Далее, постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 04 апреля 2025 года, вступившего в законную силу 15 апреля 2025 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 02 июля 2025 года, вступившего в законную силу 18 июля 2025 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 12 сентября 2025 года около 17.15 часов он являющийся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, в нарушение п. 4 ст. 25, ч.1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение ст. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, вновь управлял автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № в ходе чего был задержан инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району на участке местности возле <адрес>, в связи с чем отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в том, что будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.7 КоАП Российской Федерации, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания данные на предварительном следствии поддерживает, вину признает, больше ему добавить нечего

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия о том, что он в настоящее время работает на должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан. 12 сентября 2025 года около 17.15 часов во время несения службы первой сменой совместно с инспектором Н. около <адрес> был остановлен автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №. За рулем автомобиля находился житель села <адрес> ФИО1, который был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, по ч. 4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации. ФИО1 в салоне автомобиля находился один, ему было предложено пройти для разбирательства в патрульный автомобиль, на что он дал свое согласие. Далее, в салоне патрульного автомобиля ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а именно ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП Российской Федерации. После чего в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился и расписался. Далее в 17.40 часов 12 сентября 2025 года им был составлен административный протокол по ч.4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации с которым ФИО1 ознакомился, претензий не имел. Далее им был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которыми ФИО1 ознакомился и расписался, без какого-либо морального, физического и психического давления со стороны сотрудников полиции и претензий ни к кому не имел. В последующем автомобиль был направлен на специализированную стоянку ООО «СПЕЦСБЕРТРАНС» <адрес> для обеспечения сохранности. В ходе оформления документов ФИО1 вел себя спокойно, при этом на плохое самочувствие не жаловался. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, материал был зарегистрирован в КУСП отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. (л.д. 89-91)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления врио начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел по Буздякскому району лейтенанта полиции М. от 30 декабря 2025 года, из которого следует, что 12 сентября 2025 года инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №1 был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л.д.5-6)

Протоколом о производстве выемки от 23 января 2026 года, из которого следует, что произведена выемка автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, в кузове зеленого цвета, с территории ООО «СПЕЦСБЕРТРАНС», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.32-36)

Протоколом осмотра предметов от 23 января 2026 года, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, следов криминального характера не обнаружено. В ходе осмотра автомашины обнаружены следующие повреждения: лкп по кузову, мелкие царапины. (л.д.38-41)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 23 января 2026 года, из которого следует, что автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № регион, в кузове зеленого цвета, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств и хранится на территории специализированной стоянки транспортных средств в ООО «СПЕЦСБЕРТРАНС», расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 42-43)

Протоколом о производстве выемки от 24 января 2026 года, из которого следует, что произведена выемка протокола серии № об отстранении от управления транспортным средством от 12 сентября 2025 года, протокола серии № об административном правонарушении, протокола № о задержании транспортного средства от 12 сентября 2025 года; CD-диска с видеозаписями фиксации административного правонарушения ФИО1 по ч.4 ст.12.7 КоАП Российской Федерации от 12 сентября 2025 года. (л.д.46-51 )

Протоколом осмотра документов от 24 января 2026 года, из которого следует, что осмотрены протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством от 12 сентября 2025 года, протокол серии № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства от 12 сентября 2025 года, CD-диск (л.д. 55-60)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 января 2026 года, из которого следует, что осмотренные выше документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 61-62)

Протокол проверки показаний на месте от 05 февраля 2026 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал точное место, время и обстоятельства совершения им управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения (л.д.79-84)

Протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2026 года, из которого следует, что осмотрены копия постановления судьи-председателя Уфимского гарнизонного военного суда С. от 29 января 2025 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации; копия постановления мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республик Башкортостан от 04 апреля 2025 года по ч.2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации; копия постановления мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республик Башкортостан от 02 июля 2025 года по ч.4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации. (л.д.106-109)

Протоколом о наложения ареста на имущество от 11 февраля 2026 года, из которого следует, что наложен арест на автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № и помещен на специализированную стоянку «СПЕЦСБЕРТРАНС», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.94-98)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 11 февраля 2026 года, из которого следует, что копия постановления судьи-председателя Уфимского гарнизонного военного суда С. от 29 января 2025 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации; копия постановления мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республик Башкортостан от 04 апреля 2025 года по ч.2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации; копия постановления мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республик Башкортостан от 02 июля 2025 года по ч.4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного делаа. (л.д.117-118 )

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, наличие государственной награды, состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личности, выше перечисленных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, отношения виновного к содеянному преступлению, суд считает назначить наказание в пределах санкции ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, препятствующих к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не усматривается

Санкцией ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при управлении автомобилем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего кодекса.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что транспортное средство автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, в кузове зеленого цвета находилось в собственности ФИО1, являлось средством совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому, следовательно, подлежит конфискации.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (абз. 2 п. 50) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами не принимавшими участие в деле, спор связанный с принадлежностью имущества на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в соответствии со ст. ст. 131 - 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести за счет средств бюджета государства, взыскав их в регрессном порядке с подсудимого.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

ФИО1 разъяснить положение ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие, с которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством от 12 сентября 2025 года, протокол серии № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства от 12 сентября 2025 года, CD-диск, копию постановления судьи-председателя Уфимского гарнизонного военного суда С. от 29 января 2025 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации; копию постановления мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республик Башкортостан от 04 апреля 2025 года по ч.2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации; копию постановления мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республик Башкортостан от 02 июля 2025 года по ч.4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации - хранить при уголовном деле.

На основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, в кузове зеленого цвета, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки - оплата труда адвокату отнести за счет средств бюджета государства, взыскав их в регрессном порядке с ФИО1 №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор в законную силу вступил 18.04.2026.