Приговор № 1-59/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-59/2020

дело № 1-59/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ключи Усть – Камчатского района

Камчатского края 12 октября 2020 года

Усть – Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение № 232, выданное 04 мая 2016 года УМЮ РФ по Камчатскому краю года, и ордер №0583 от 30 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с прим. ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УКРФ с прим. ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 9 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 месяца 2 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с прим. ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ в размере 360 часов – к отбытию наказания не приступал, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 23 дня;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведомо зная о том, что по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от <адрес> до <адрес>, где был остановлен государственным инспектором ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО2, имея явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, признавая свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в присутствии защитника своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом было установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 54-56), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.32-34), ФИО5 (л.д.35-37), протоколами осмотров места происшествия и фототаблицами к ним (л.д. 17-21, 32-34), протоколом выемки DVD – R диска с видеозаписью с патрульного регистратора ми фототаблицей к нему (л.д. 39-40), протоколом осмотра видеозаписи (л.д.63-66), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 42), рапортом государственного инспектора ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России Свидетель №1 (л.д. 7), постановлением о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 16), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-113).

У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования

Санкция вмененной подсудимому статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, согласно копиям приговоров ФИО2 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края года по ст. 264.1 УК РФ с прим. ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УКРФ с прим. ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ с прим. ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ в размере 360 часов – к отбытию наказания не приступал, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 23 дня) (л.д.78-80,90-92, 97-100, 101-105, 109-113).

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения способен участвовать в конфликтных ситуациях, совершать правонарушения. По характеру ведомый. К административной ответственности административной комиссией администрации Ключевского сельского поселения не привлекался. Жалоб на него в администрацию Ключевского сельского поселения не поступало (л.д. 75,77).

По сообщению старшего инспектора ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, где ФИО2 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ как осужденный к лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, последний зарекомендовал себя удовлетворительно. В период отбывания наказания нарушений не допускал (л.д. 115).

В КГКУ «Центр занятости населения поселка Ключи» в качестве безработного (ищущего работу) подсудимый не зарегистрирован (л.д. 71).

На «Д» учете у врача – психиатра (нарколога) ФИО2 не состоит (л.д. 69).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Орган предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимому, необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу положений п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании в действиях лица рецидива преступлений не учитываются судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

Приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, которые относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, судимости за которые в соответствии с положениями п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащему отбытию подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, и он в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после его осуждения вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений против безопасности дорожного движения.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с производством дознания в сокращенной форме, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данное преступление не могут быть назначены подсудимому, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд, с учётом данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, от исполнения которого ФИО2 уклонился, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания, назначенного приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по указанному приговору.

Поскольку подсудимый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии общего режима.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 000 рублей, выплаченные во время предварительного расследования за счет средств федерального бюджета адвокату Золотуевой М.П. (л.д. 141,142) за оказание ею юридической помощи ФИО2, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть основного наказания, составляющую 360 часов обязательных работ, и дополнительного наказания, составляющую 2 года 3 месяца 23 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, исполнять самостоятельно, при этом в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок его исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства <адрес>, находящиеся на ответственном хранении у владельца ФИО7 - оставить ему по принадлежности, копии указанных документов хранить при деле;

- DVD-R диск с видеозаписью с патрульного регистратора – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 000 рублей, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Золотуевой М.П., принять на счет федерального бюджета.

В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский крае-вой суд через Усть - Камчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Г. Михайлова