Приговор № 1-40/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

дело №1-40/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 13 мая 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Мурзиной О.В.

с участием заместителя прокурора

Алтайского района Алтайского края ФИО2,

подсудимого ФИО6,

адвоката Борисовой Ю.В.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО6 в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Около 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время при производстве дознания не установлено) в <адрес> у ФИО8 М.А., находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 часть 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время при производстве дознания не установлено) в <адрес>, ФИО8 М.А. стал управлять автомобилем ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем от усадьбы дома, расположенного по ул. ФИО11, <адрес> по проезжей части улиц в селе <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. (более точное время при производстве дознания не установлено) на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, ФИО8 М.А., управляя вышеуказанным автомобилем ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> (далее по тексту - ДПС), которые выявили у ФИО8 М.А. признаки опьянения, выразившиеся в нарушении речи, отстранив его от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ДПС на законных основаниях в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 46 мин. было проведено освидетельствование ФИО8 М.А. на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер прибора – №. При проведении освидетельствования ФИО8 М.А. наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составило 0,000 мг/л.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО8 М.А. находится в состоянии опьянения, при наличии таких признаков, выразившихся в нарушении речи, сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин. на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО8 М.А. с согласия последнего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Алтайская центральная районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 47 мин. ФИО8 М.А., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 М.А., выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенный в связи с этим протокол его допроса в качестве подозреваемого (л.д. 58-62), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей судебного участка № <адрес> был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда он не обжаловал и оно вступило в законную силу. У него имеется автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, в кузове бордового цвета. Данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у жителя <адрес> края ФИО1, автомобиль он на себя до настоящего времени не перерегистрировал, страховой полис оформлен на предыдущего собственника. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, при этом он спиртное либо какие-либо наркотические средства не употреблял. Около 17 час. 45 мин. у него возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион, он решил съездить к своему знакомому ФИО12 Около 18 час. 00 мин. он сел за управление данным автомобилем и поехал к вышеуказанному знакомому, который проживает по адресу: <адрес>. За управлением автомобилем находился он, в нем он находился один. Когда он двигался по <адрес>, в районе <адрес> ему встретился автомобиль ДПС. Увидев его, он нагнулся немного вперед, спрятавшись при этом за руль, чтобы инспекторы ДПС его не заметили. Спустя несколько секунд, он свернул с <адрес> и продолжил движение. Сразу после того, как он свернул на <адрес>, он увидел в зеркало заднего вида, что патрульный автомобиль движется за ним с включенными проблесковыми маячками. Тогда он остановился на обочине дороги справа напротив <адрес> автомобиль ГИБДД остановился слева от его автомобиля. Он вышел из автомобиля. В это время к нему подошел сотрудник ГИБДД, затем подошел еще один сотрудник ГИБДД. Затем один из сотрудников ГИБДД провел его в патрульный автомобиль. Из документов у него был с собой паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль, договор купли-продажи автомобиля. Он предоставил данные документы сотруднику ГИБДД, который снял копию только с его паспорта. Сотрудником ГИБДД ему были разъяснены его права и обязанности, которые ему были понятны, а также сотрудник ГИБДД ему пояснил, что, учитывая отсутствие понятых, будет применяться видеосъемка. Кроме того, он пояснил ему о том, что он будет отстранен от управления транспортным средством, так как у него имеется признак опьянения – нарушение речи. Затем сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который был оглашен ему вслух, после чего он сам ознакомился с протоколом, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний у него не было, поэтому он собственноручно поставил в нем свою подпись. Затем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Сначала сотрудник ГИБДД показал ему прибор. Затем сотрудник ГИБДД распечатал упакованный мундштук, вставил в прибор и дал ему для того, чтобы он прошел освидетельствование, при этом он объяснил ему, как правильно продувать прибор. Он продул прибор, показания на приборе составили 0,000 мг/л. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования с применением технического средства, который выдал тест-чек, согласно которому, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе установлено не было, в результате чего у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. Он ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с тест-чеком, в них достоверно была отражена суть происходящего, замечаний у него не было, в связи с чем, он собственноручно поставил в них свои подписи. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен». После этого сотрудник ГИБДД направил его в Алтайскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем сделал соответствующую запись в вышеуказанном акте и поставил свою подпись. Но когда они приехали в Алтайскую ЦРБ, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, по какой причине он пояснить не желает, так как это его право: согласиться или отказаться, он принял решение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. При этом он знал, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная или уголовная ответственность.

Данный факт был зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Когда врачом был выдан данный акт, они, совместно с сотрудниками ГИБДД, проследовали в патрульный автомобиль. Одним из сотрудников ГИБДД в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Его автомобиль был передан его знакомому, имеющему водительское удостоверение, ФИО12, который в дальнейшем пригнал его автомобиль к нему домой по адресу: ул. ФИО11, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ГИБДД и сказал, что ему нужно прибыть в ОМВД России по <адрес>. Когда он пришел, начальником ГИБДД в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Как они объяснили, это было связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по базе было установлено, что он совершил повторное нарушение - управление автомобилем в состоянии опьянения в течение года после окончания срока лишения. Более ему ничего не поясняли.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, был у него изъят сотрудником ГИБДД и помещен на специализированную стоянку ИП «Налимов» по <адрес> в <адрес>. Он дал объяснение сотруднику ГИБДД, который ознакомил его со всеми документами, которые были составлены в отношении него. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО6 подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.42-45-), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он работает в должности ФИО3 ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО3 ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 А.А. находился в наряде по несению службы ДПС по <адрес> в <адрес>. Около 18 час. 20 мин. они двигались на патрульном автомобиле по <адрес> в <адрес> по направлению в <адрес>. Навстречу им проехал автомобиль ВАЗ №. Время ФИО4 посмотрел по сотовому телефону, так как время на патруль-видео в автомобиле посмотреть невозможно, только при просмотре на компьютере. При этом время на патруль-видео может не совпадать с реальным временем. В тот момент, когда данный автомобиль поравнялся с патрульным автомобилем, водитель данного транспортного средства спрятался за руль. Это показалось им подозрительным, и они решили проверить данный автомобиль. Они развернулись и поехали в обратном направлении по <адрес>, начав преследовать вышеуказанный автомобиль, включив при этом проблесковые маячки. Преследуемый автомобиль свернул с <адрес> продолжили движение за ним. Около <адрес> автомобиль ВАЗ № остановился. После остановки данного автомобиля он увидел, что с водительского места вышел известный ему ранее ФИО6. ФИО4 вышел с патрульного автомобиля и направился к остановленному ими автомобилю. Затем к ним подошел он. ФИО4 предложил ФИО8 проследовать в патрульный автомобиль, он согласился. В патрульном автомобиле ФИО4 разъяснил ФИО8 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также сообщил, что он будет отстранен от управления транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион. Кроме того, он пояснил ему, что отстранение будет проводиться без участия понятых с применением видеофиксации с помощью планшета «Самсунг», а также на патруль-видео. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он был оглашен ФИО3 вслух, ФИО8 поставил свою подпись в протоколе. После этого ФИО4 вручил ФИО8 копию протокола об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО4 предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской №, на что он дал свое согласие. ФИО4 распечатал упакованный мундштук, вставил в прибор и дал прибор ФИО8 для того, чтобы он прошел освидетельствование. При этом он объяснил ФИО8 как правильно продувать прибор. После того, как ФИО8 продул прибор, показания на приборе составили 0,000 мг/л. Тогда ФИО4 был составлен акт освидетельствования с применением технического средства Алкотектор PRO-100 touch-k, который выдал тест-чек, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено не было. ФИО8 расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, расписался в тест-чеке. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была вручена ФИО4. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 был согласен. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО8 находится в состоянии опьянения, при наличии такого признака, выразившегося в нарушении речи, ФИО4 на законных основаниях направил ФИО8 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. ФИО8 дал свое согласие. ФИО4 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО8 собственноручно вписал слово «согласен» и поставил свои подписи. Однако, приехав в Алтайскую ЦРБ, ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Когда врачом был выдан данный акт, они, совместно с ФИО8 М.А., проследовали в патрульный автомобиль.

Так как в базе ФИС ГИБДД не было данных о вступлении в законную силу административного протокола, составленного ранее в отношении ФИО8 М.А. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО4 в патрульном автомобиле в отношении данного гражданина был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № регион, был передан трезвому водителю, в связи с отсутствием эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ по базе «Административная практика» было установлено, что ФИО8 М.А. совершил повторное нарушение - управление автомобилем в состоянии опьянения в течение года после окончания срока лишения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в действиях ФИО8 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО4 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 провел осмотр места происшествия с участием ФИО8, в ходе которого автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, был изъят и помещен на специализированную стоянку ИП «Налимов» по <адрес> в <адрес>. ФИО4 ознакомил ФИО8 со всеми документами, которые были составлены.

При просмотре видеозаписи с патруль-видео было установлено, что время не совпадает на 2 минуты, реальное время остановки было 18 часов 20 минут, на патруль-видео - 18 часов 22 минуты. Файлы с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с планшета «Самсунг» и патруль-видео были записаны ФИО4 на компакт-диск, который вместе с материалами проверки передан для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 А.А. (л.д.46-49), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО8 М.А. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на <адрес>.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и тест-чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), подтверждается, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО8 М.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: нарушение речи. Исследование произведено в 18 час. 46 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской №, дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора - 0,020 мг/л, показания прибора - 0,000 мг/л. Результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО8 М.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) подтверждается, что ФИО8 М.А., управлявший транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения нарушение речи. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО8 М.А. согласен, поставил подпись.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14) подтверждается, что от прохождения медицинского освидетельствования освидетельствуемый ФИО8 М.А. отказался.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20) подтверждается, что на участке местности по адресу: <адрес> по ул. ФИО11 напротив <адрес> располагается автомобиль ВАЗ 21083 р/з <***> в направлении со стороны <адрес> сторону <адрес> по ул. ФИО11 <адрес>, на левой обочине по ходу движения, данный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ИП «Налимов» по адресу: <адрес> б, <адрес>.

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии 22 18 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) подтверждается, что автомобиль ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком <***>, бордового цвета, идентификационный номер (VIN) - №, зарегистрирован на ФИО1

Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) подтверждается, что ФИО9 продал ФИО8 М.А. автомобиль ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком <***>, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31) подтверждается, что осмотрен автомобиль ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на территории специализированной стоянки ИП «ФИО13» по адресу <адрес>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) подтверждается, что вышеуказанное транспортное средство признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, передано на хранение на территории специализированной стоянки ИП «ФИО13» по адресу <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31) подтверждается, что осмотрен бумажный конверт белого цвета, который со всех сторон запечатан, упаковка повреждений не имеет. На конверте имеется надпись «Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО8 М.А. ФИО3 «неразборчивая подпись А.А. ФИО7». При распечатывании конверта установлено, что внутри имеется диск, с одной стороны белого цвета. После чего диск помещён в DVD- проигрыватель «Асус» подключенный к компьютеру при открытии с помощью программы «DVR Player» установлено, что на диске имеется четыре видеофайла: №.

При открытии видеофайла № продолжительностью 27:22 мин., видно, что видеозапись начинается в 17 час. 56 мин. Патрульный автомобиль припаркован у здания ОМВД России по <адрес>. С 17 час. 56 мин. по 18 час. 09 мин. ничего не происходит. В 18 час. 09 мин. патрульный автомобиль начал движение по улицам <адрес>. В 18 час. 20 мин. навстречу патрульному автомобилю проехали автомобили, среди которых был автомобиль ВАЗ 21083. Патрульный автомобиль развернулся и начал преследовать вышеуказанный автомобиль. В 18 час. 22 мин. данный автомобиль остановился на обочине, с водительской стороны из автомобиля вышел неизвестный мужчина. Патрульный автомобиль остановился слева от данного автомобиля. Видеозапись заканчивается в 18 час. 23 мин.

При открытии видеофайла № продолжительностью 17:22 мин., видно, что видеозапись начинается в 18 час. 21 мин. В патрульном автомобиле на водительском месте сидит ФИО3 Свидетель №1, на переднем пассажирском – ФИО4. Патрульный автомобиль движется. В 18 час. 22 мин. патрульный автомобиль остановился, ФИО4 вышел, затем из патрульного автомобиля вышел ФИО3 Свидетель №1. Затем в патрульный автомобиль на переднее пассажирское место сел неизвестный мужчина, на водительское – ФИО3 Свидетель №1, на заднее пассажирское – ФИО4. Мужчина: «Вот, водитель, сейчас сядет, поедет». ФИО3 Свидетель №1: «Садись, садись, садись». Мужчина: «Только на работу собрался». ФИО3 Свидетель №1: «Мы тебе 500 раз уже говорили: рулить тебе нельзя. Ну куда ты едешь?» Мужчина: «Ну вот водитель. Ну вот, сейчас сядет. Пожалуйста, пацаны. Я пожалуйста вас прошу». ФИО3 Свидетель №1: «Ну вот водитель подойдет. Ну реально. Ну будьте людьми, а, ребят! Давайте хоть как-нибудь по-минимальному, ну 500 рублей. Подойдет сейчас водитель». ФИО3 Свидетель №1: «Водитель то подойдет. Машину отдадим». Мужчина: «Да нет у меня таких денег». ФИО3 Свидетель №1: «Не рули». Мужчина: «Ну будьте людьми. Ну не буду больше ездить, слово даю». ФИО4: «ФИО8, имя, отчество?» ФИО8: «ФИО5. Ребят, давайте договоримся, а? Сейчас подойдет водитель, и поеду. Очень прошу». ФИО4: «Дата рождения?» ФИО8: «ДД.ММ.ГГГГ. Вы еще снимаете что ли? Зачем это?» ФИО4: «Чтобы понятых не вызывать». ФИО3 Свидетель №1: «Сходи с инспектором, возьми документы.». ФИО8: «Вы мне что, не доверяете что ли?» ФИО3 Свидетель №1: «Да тут дело не в этом». ФИО4 и ФИО8 вышли из патрульного автомобиля, затем вернулись обратно. ФИО3 Свидетель №1: «Свидетель №2, еще административка будет. Не уголовка». ФИО8: «Конечно, не уголовка. У меня права то есть, они просто просрочены. Весь месяц на штрафы работаю». ФИО4: «ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находимся в <адрес>, напротив <адрес>. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ. По данной улице управляли вы автомобилем ВАЗ №, регистрационный знак №, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у лица нескольких или одного признаков опьянения, то есть, нарушение речи у вас. В соответствии с этим, вы будете отстранены протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (показал протокол об отстранении от управления транспортным средством на камеру) в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ. Разъясню вам ваши права. Вы вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, вы вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Права вам понятны?» ФИО8: «Да». К патрульному автомобилю подъехал другой патрульный автомобиль». ФИО8: «Зачем еще то подъехали?» ФИО3 Свидетель №1: «Ну вдруг бежать соберешься». ФИО8: «Куда?» ФИО3 Свидетель №1: «Ну я откуда знаю. Удирал же от нас». ФИО8: «Это вы им передали по рации». ФИО3 Свидетель №1: «Конечно, ты же ехал, пыля. Мог уехать от нас». ФИО4: «Где родился?» ФИО8: «<адрес>». Подъехавший второй патрульный автомобиль уехал. ФИО3 Свидетель №1: «В Аю поехал что ли?» ФИО8: «Да почему? Я поехал на работу». ФИО3 Свидетель №1: «Ну куда?» ФИО8: «Ну где ФИО10. Где Бирюзовая Катунь. Деньги то надо, я говорю». ФИО4: «ФИО6, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> в отношении вас, то есть, вы отстранены от управления транспортным средством (показал протокол об отстранении от управления транспортным средством на камеру), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился: <адрес>, проживаешь: <адрес>. Управлял транспортным средством ВАЗ21083, регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в <адрес>, при наличии оснований, это выявление административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Это при наличии у лица одного или нескольких признаков. Это у вас нарушение речи. Отстранение проводилось без участия понятых с применением видеозаписи планшетом «Samsung» и Патруль-видео. За копию распишитесь». ФИО8 поставил подпись. ФИО4 вручил ему копию протокола об отстранении от управления транспортным средством. ФИО4: «Далее предлагаю вам пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласны?» ФИО8: «Да». ФИО4: «Так, свидетельство о поверке. Заводской номер прибора – 901776. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (показал свидетельство о поверке на камеру). ФИО4: «Смотрите, это свидетельство о поверке». ФИО8: «Ага. Все». ФИО4: «Сам прибор. Прибор PRO-100 touch-k, заводской номер – 901776. Видите, да? Пломба целая (показал прибор на камеру). ФИО8: «А мне в него дуть, да, надо?» ФИО4: «Да. Знаете, как проходить освидетельствование?» ФИО8: «Нет». ФИО4: «Обхватывайте мундштук губами, набираете полную грудь воздуха и дуете, пока идет сигнал». Видеозапись заканчивается в 18 час. 39 мин.

При открытии видеофайла № продолжительностью 20:19 мин., видно, что видеозапись начинается в 18 час. 39 мин. ФИО8: «Давайте». ФИО8 продул прибор. ФИО3 Свидетель №1: «Ноль, ноль, ноль. Состояние алкогольного опьянения не установлено». ФИО4: «Данные чека сейчас перенесу в акт освидетельствования». ФИО8: «Угу». ФИО8 вышел из патрульного автомобиля, начал с кем-то разговаривать по телефону. Затем сел обратно в патрульный автомобиль. ФИО4: «ФИО5, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные из чека перенесены в данный акт. Акт составлен мной, ФИО3 ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, младшим лейтенантом полиции, ФИО7 А.А. Исследование проведено в 18 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения. Это у вас нарушение речи. Исследование проведено в 18 час. 46 мин. с применением технического средства PRO-100 touch-k, заводской номер прибора – №. Дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, погрешность прибора: +/- 0,020 мг/л, показания прибора – 0000. Результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом согласны?» ФИО8: «Да». ФИО4: «Вот сначала в чеке, потом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения распишитесь. Я покажу где. Здесь слово «согласен», рядышком подпись, где галочка, и за копию внизу подпись. Вот вам копия, держите. Так как прибор показал отрицательный результат, то есть, не надули вы, а признаки опьянения у вас присутствуют, то есть, нарушение речи, я должен вас направить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного или наркотического. Будет составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение <адрес>». ФИО3 Свидетель №1: «В больницу поедем». ФИО8: «Да я понял». ФИО4: «Так, ФИО5, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Составлен мной, ФИО3 ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, младшим лейтенантом полиции, ФИО7 А.А. Направлен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился: <адрес>, проживаешь: <адрес>. Управлял транспортным средством ВАЗ №, регистрационный знак О №, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть, так как прибор показал по нулям результат, а присутствуют признаки опьянения, это нарушение речи, вы будете направлены в медицинское учреждение. Время сейчас 18 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласны проехать в медицинское учреждение для прохождения?» ФИО8: «Да, согласен». ФИО4: «Согласен. Едем сейчас в больницу». ФИО8: «А если не согласен?» ФИО4: «Если не согласны, то пишите слово «не согласен», и мы в больницу не едем». ФИО8: «Так мне что? Я потом права не получу?» ФИО3 Свидетель №1: «Почему?» ФИО4: «Если пройдете освидетельствование, и результат будет положительным, то есть, будут обнаружены наркотические вещества, то получите, но это будет очень затруднительно. Ну а, если откажетесь, вину свою не признаете, то автоматически будете привлечены к ответственности». ФИО8: «Какой ответственности?» ФИО4: «Ст. 12.26 КоАП РФ. Это отказ от прохождения медицинского освидетельствования». ФИО8: «И что мне будет?» ФИО3 Свидетель №1: «Так как водительское у вас закончилось, то либо административный арест от 10 до 15 суток. А если вам нельзя отбывать сидеть, штраф в размере 30 000 рублей». Видеозапись заканчивается в 18 час. 59 мин. При открытии видеофайла № продолжительностью 12:55 мин., видно, что видеозапись начинается в 18 час. 59 мин. ФИО3 Свидетель №1: «Вы на данном этапе поедете в больницу? Соглашайтесь или отказывайтесь». ФИО8: «Поеду». ФИО3 Свидетель №1: «Тогда пишите «согласен». ФИО4: «Держите ручку. Где галочка пишите «согласен», вот, здесь, вот, рядышком подпись, и внизу подпись». ФИО4: «Сейчас копию вам дам». ФИО8: «Машину как?» ФИО3 Свидетель №1: «Машину закроем. Пока тут». ФИО4 вручил ФИО8 копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 Свидетель №1: «Сейчас поедем в АЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Пойдем закрывать машину». ФИО3 Свидетель №1 и ФИО8 вышли из патрульного автомобиля. В 19 час. 07 мин. ФИО3 Свидетель №1 и ФИО8 сел обратно в патрульный автомобиль. Патрульный автомобиль начал движение. Видеозапись заканчивается в 19 час. 12 мин. После осмотра диск помещен в тот же бумажный конверт, клапан конверта заклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», сделана пояснительная надпись, подпись лица осматривавшего.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) подтверждается, что диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) подтверждается, что ФИО8 М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания ФИО6, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, протоколы в рамках производства по делу об административном правонарушении), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО6 в ходе дознания у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии адвоката. ФИО6 знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО6 является преступлением против безопасности движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: проживает с родителями, по месту жительства жалоб и заявлений в администрацию Алтайского сельсовета на него не поступало, личного подсобного хозяйства не имеет; старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в ОМВД России по Алтайскому району на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; на учете в качестве безработного в Управлении социальной защиты населения по Алтайскому району не состоял, пособие не получал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе дознания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение и в соответствии с правилами, установленными ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве обязательного дополнительного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО6 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Адвокату Борисовой Ю.В., участвовавшей по назначению в ходе предварительного расследования, по постановлению дознавателя выплачено 2070 рублей 00 копеек, в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату Борисовой Ю.В. выплачено вознаграждение в размере 1437 рублей 50 копеек.

На основании ч. 6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого ФИО6, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд находит возможным освободить его от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку это может существенно отразиться на его дальнейшем материальном положении и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО8 М.А проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в 2 месяца в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на территории специализированной стоянки ИП «ФИО13» по адресу <адрес>, возвратить его собственнику ФИО8 М.А.; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению Борисовой Ю.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденного ФИО8 М.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев