Приговор № 1-230/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело № 1-230/2019

(22 RS 0011-01-2019-000168-62)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 16 апреля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тупикова И.В., потерпевшей Ф.В.А. при секретаре Задорожных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 судимого:

- ***2008 Мамонтовским районным судом Алтайского края(с учетом постановления Мамонтовского районного суда от ***2010, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ***2011, постановления Президиума Алтайского краевого суда от ***2012) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с ***2010, освобожден ***2013 по отбытии срока,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

***2018 в дневное время, в квартире № дома № по ... в г.Рубцовске между Ф.В.А. и Шкодой А.В. была достигнута устная договоренность о производстве Шкодой А.В. ремонта ванной комнаты ее квартиры и приобретении для этого необходимых строительных материалов. Действуя в рамках достигнутой договоренности, для приобретения строительных материалов, необходимых для ремонта ванной комнаты в ее квартире, Ф.В.А. находясь в квартире № *** дома № *** по ... в г.Рубцовске, передала Шкоде А.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей, вверив таким образом их последнему.

После этого, в период с ***2018 до ***2018 у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств в сумме *** рублей, вверенных ему Ф.В.А. с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Реализуя указанный преступный умысел, в тот же период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя вопреки воле Ф.В.А. и достигнутой с ней договоренности о приобретении строительных материалов на переданные ею Шкоде А.В. денежные средства в сумме *** рублей, находясь в доме № *** по ... в г.Рубцовске обратил в свою пользу денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Ф.В.А. взяв их себе, после чего потратил как собственные денежные средства, осуществив таким образом присвоение вверенного ему чужого имущества, причинив потерпевшей Ф.В.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым ФИО1 ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд признает и учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение (т.1 л.д***) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Назначение иного вида наказания исключается в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает, находя применение этой нормы чрезмерно мягким, поскольку какие-либо особые обстоятельства отсутствуют, а имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, недостаточна для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд при назначении наказания учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ***2019 ФИО1 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильную ориентацию в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон <данные изъяты> переданный на хранение Ф.В.А. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей.

Гражданский иск по делу заявлен. В отношении гражданского иска потерпевшей суд принимает следующее решение.

В части возмещения реального материального ущерба в сумме *** рублей гражданский иск Ф.В.А. суд удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ, в силу которой причиненный ущерб подлежит возмещению лицом, его причинившим. Кроме того, на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда, разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, и к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей, а также с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования о возмещении морального вреда, суд удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в сумме *** рублей. Суд полагает такую сумму разумной, соответствующей характеру и степени нарушения прав Ф.В.А. степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Ф.В.А.., являющейся пенсионеркой, имеющей ряд заболеваний и пожилой возраст.

В части возмещения процентов, оплаченных банку при погашении кредита, суд оставляет исковые требования без рассмотрения в соответствии со ст. 299, ст. 309 УПК РФ, поскольку требуются дополнительные расчеты и уточнения, а также документальные подтверждения взыскиваемой суммы. Суд разъясняет потерпевшей право обращения в суд с аналогичными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон <данные изъяты> переданный на хранение Ф.В.А. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в части взыскания суммы похищенного имущества, а также частично удовлетворить в части требований о возмещении морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.В.А. *** рублей в счет возмещения суммы похищенного имущества, а также *** рублей в счет возмещения морального вреда. Всего взыскать *** рублей.

В остальной части исковые требования Ф.В.А. оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Шипунова А.В.