Решение № 12-589/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-589/2018

№12-589/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 26 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

рассмотрев жалобу потерпевшей К.Р., ... на постановление № 18810070160001488366 ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 15 июня 2018 года, которым прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 15 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по ч.1 и ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевшая К.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями ее процессуальных прав. В обосновании доводов указала на то, что копия обжалуемого постановления ей была вручена 18 сентября 2018 года, в связи с чем, она была лишена возможности узнать об окончании административного расследования. Кроме того, она не была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы, а также с заключением эксперта. Также в жалобе заявитель выражает несогласие с полученным по делу заключением эксперта, поскольку в период с 29.04.2018 по 18.05.2018 находилась на лечении с диагнозом: ... которые были получены ею в результате ДТП.

В судебном заседании потерпевшая К.Р. жалобу поддержала, приведя в обоснование те же доводы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение тяжести (легкого или среднего) вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшего. Последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Потерпевшим, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.2 КоАП, является физическое или юридическое лицо, которому правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Согласно пункту 11 постановления пленума от 24 марта 2005 года № 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Так, согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведена экспертиза, получено заключение эксперта № 878-Г от 13.06.2018, вместе с тем, в определении должностного лица о назначении экспертизы отсутствуют сведения о том, что потерпевшей К.Р. вручено данное определение либо она с ним ознакомлена, с разъяснением ей прав, предусмотренных ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, лишив ее возможности использовать свои права при производстве данного процессуального действия, также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что потерпевшая ознакомлена с заключением эксперта, а также с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 мая 2018 года.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

Поскольку постановление подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, иным доводам, изложенным в жалобе, оценка должна быть дана при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ...

ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 15 июня 2018 года, которым прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Томску на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А. Черепанова

«26» ноября 2018 года

Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2018 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-589/18