Решение № 12-179/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-179/2025Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административное Дело № УИД 05MS0№-03 <адрес> 13 февраля 2025 года Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № <адрес> от 16.04.2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление изменить в части назначения наказания. Заявитель ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ. Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ. При этом в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. В обоснование ходатайства указывает, что обжалованное постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, своевременного неполучения копии постановления по делу, позволяет сделать вывод об отсутствии у ФИО1 реальной возможности обжаловать постановление об административном правонарушении и является обстоятельством, объективно препятствующим или исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления в суд общей юрисдикции. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении сроков обжалования постановления подлежит удовлетворению. Частью ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.1 Основного положения ПДД РФ управлял транспортным средством «Хонда Цивик», без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра повторно. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом; постановлением должностного лица полка ДПС ГИБДД МВД по РД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.11 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностного лица ГИБДД оснований нет. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ФИО1 также не установлено. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи. Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, что заявителем и не оспаривается. Вместе с тем, доводы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания заслуживают внимания. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, влечет наложение штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Принимая решение о назначении ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, мировой судья учел совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений. Каких-либо выводов в судебном акте относительно невозможности применения в отношении ФИО1 штрафа не имеется. В настоящей жалобы ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, имеет возможность оплатить штраф, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим ответственность обстоятельством. Наличие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, предоставляет суду возможность назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания в пределах санкции части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере пяти тысяч рублей. Административное наказание в указанном виде и размере будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности, а потому будет являться справедливым. В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - изменить: назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца заменить на административный штраф в размере пяти тысяч рублей. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес>), Банк получателя: Отделение – НБ <адрес> России <адрес>, ИНН:<***>, КПП: 057201001, Р/Сч: 03№ в Отделение – НБ <адрес> России <адрес>, КБК:18№, БИК 018209001, ОКТМО 82701000,ОКАТО 82701000 УИН:18№. Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Решение вступает в силу с момента его вынесения, его правомочны пересматривать председатель Пятого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. Судья ФИО2 Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Токаева Зумруд Магомедпашаевна (судья) (подробнее) |