Постановление № 1-199/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело № 1-199/2019

28RS0021-01-2019-000939-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 12 ноября 2019 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

защитника обвиняемого, адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № 440 и ордер № 5715 от 06 ноября 2019 года,

обвиняемой ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бубновой <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Сковородинский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении Бубновой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и защитником обвиняемой адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также, к материалам уголовного дела было приложено письменное ходатайство потерпевшего ФИО3, адресованное суду, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней он не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ суд, по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предусмотрено одно из оснований для проведения предварительного слушания:

наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

На основании постановления судьи Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В предварительном слушании исследовано письменное ходатайство потерпевшего ФИО3, адресованное суду, в котором он излагает позицию о том, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, просит суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обвиняемая ФИО1 в предварительном судебном слушании вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию. Дополнительно пояснила, что принесла извинения потерпевшему.

Защитник ФИО7 в предварительном слушании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор в предварительном слушании изложил позицию о том, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемая ФИО1 судимостей не имеет, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. ФИО1, полностью возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения. Потерпевший ФИО3 просит о прекращении дела в связи с примирением.

Судья, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела полагает следующее:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что « Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

В предварительном слушании установлено, что ФИО1 ранее не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемая ФИО1 полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Согласно адресной справке и формы 1П ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, (л.д. 78, 79).

Согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. ФИО1 проживает в <адрес> без определенного места жительства, периодически проживает в тепловом узле теплотрассы расположенной по <адрес> около <адрес>. Сожительствует с ФИО6. Официально не трудоустроена, живет случайными заработками, в браке не состоит, детей нет. Поддерживает связь с лицами, употребляющими спиртными напитками и ранее судимыми. Жалоб и заявлений в адрес ОМВД России по <адрес> на ФИО1 не поступало. По учетным данным ИБД-регион к административной ответственности не привлекалась ( л.д. 81).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО1 на дату совершения преступления не судима (л.д. 84, 87-96).

Согласно справке ГБУЗ «Сковородинская ЦРБ» и ЧУЗ «Поликлиника РЖД-Медицина», обвиняемая ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 106, 108).

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан ФИО3, которому в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ) в суд подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с ней.

Из позиции потерпевшего ФИО3, изложенной в представленном в суд заявлении, следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, он не имеет к ФИО1 претензий, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судья, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности обвиняемой (судимостей не имеющей), учитывая поведение обвиняемой после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею преступлений, не требуется назначения наказания.

Таким образом, судья считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшего ФИО3 о прекращении в отношении обвиняемой ФИО1 уголовного дела по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления средней тяжести; отсутствие у обвиняемой судимостей; примирение обвиняемой с потерпевшим; возмещение прямого ущерба, причиненного совершенным преступлением).

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшего, судья считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданским истцом ФИО3 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 5300 рублей.

В судебном заседании из заявления потерпевшего ФИО3 установлено, что в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Согласно показаниям, данным в ходе предварительного расследования, на гражданском иске не настаивал.

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

С учетом изложенного, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего от иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон марки «NOKIA 230 DUAL» и флеш карта, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение ФИО3, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение, по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бубновой <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей, прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «NOKIA 230 DUAL» и флеш карта, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение ФИО3, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение, по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <адрес>).

Судья М.Н. Неволина