Решение № 12-281/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-281/2025

Судья Ушкин Г.Н. дело № 5-1433/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 – 281/2025 17 декабря 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 ноября 2025 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 ноября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, действующий в интересах ФИО2, выражает несогласие с принятым судебным актом в части назначенного административного наказания и просит постановление судьи Сургутского городского суда от 10 ноября 2025 года изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование своей жалобы указал, что работа водителем является для ФИО2 единственным источником дохода, его супруга является инвалидом III группы, имеется малолетний ребенок, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности не привлекался.

Участники производства по делу надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Сургутского городского суда не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 02 мая 2025 года в 21 часов 10 минут в <...> ФИО2 управляя транспортным средством марки «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком (номер), в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не учел интенсивность движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с транспортным средством «Haval H3» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, после чего транспортное средство «Honda CR-V» отбросило на встречное транспортное средство «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебном акте, в силу чего судья обоснованно пришел к выводу об установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно заключению эксперта №2288 от 09 июля 2025 года ФИО4 причинены телесные повреждения :сочетанная травма верхних конечностей и живота в виде закрытого перелома проксимальной фаланги 5-го пальца правой кисти, закрытых тыльно-наружных вывих медиальных фаганг 3, 4 пальцев левой кисти, тупой травмы живота в виде гематомы передней брюшной стенки, в совокупности относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Данное заключение соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом дорожно-транспортного происшествия и полученными потерпевшим телесными повреждениями.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судя нижестоящей судебной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, явилось следствием нарушения водителем ФИО2 пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Сургутского городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел, что ФИО2 работает водителем, назначенное наказание лишает его дохода, супруга является инвалидом III группы, имеется малолетний ребенок, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения и обстоятельств его совершения, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет способствовать достижению установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

При этом судьей городского суда правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено материалами дела о привлечении последнего в течение года до рассматриваемого события к административной ответственности по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, само по себе не свидетельствует о незаконности назначенного вида наказания.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО2 наказания путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – ФИО1, действующего в интересах ФИО2, без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова