Приговор № 1-88/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 15 февраля 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г., защитника адвоката Ткаченко Д.М., представившего удостоверение № *** от ***, ордер № *** от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Ермошиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

***2011 ***

***.2011 ***

***2011 ***

***2011 ***

***2012 ***

***.2012 ***

***2012 ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вступившего в законную силу *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах обественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

*** ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России и в этот же день сотрудником ОУУП и ПДН МО МВД России ему объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

*** ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, в том числе обязанности уведомить органы внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, без уведомления и разрешения выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в МО МВД России самовольно оставил без уважительной причины избранное им место жительства по адресу: г.Рубцовск, ... в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.

*** местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции в ..., которыми он был задержан.

Своими преступными действиями ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины умышленно самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора в период времени с *** по ***.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и полностью поддержал данные в ходе дознания показания, оглашенные в судебном заседании.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания,с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показания, указанные им в объяснении от *** подтвердил в полном объеме. Уточнил, что в ... он уехал ***, не уведомив о том, что покинул постоянное место жительства, в МО МВД России на учет не вставал, так как считает, что административный надзор ему не нужен.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Свидетель К. пояснила в судебном заседании, что работает в МО МВД России в должности ..., указала, что ФИО1 первоначально состоял на учете в МО МВД России по прибытию в г. Рубцовск встал на учет в МО МВД России от ФИО2 поступило заявление о смене места жительства, где он указал адрес проживания ... С *** ФИО1 перестал являться для регистрации в МО МВД России При неоднократных проверках ФИО1 по месту жительства дома, установить местонахождение не представилось возможным.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что поднадзорному ФИО1, *** года рождения, проживающему по адресу: ..., согласно решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** в рамках реализации Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями.*** в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора в ПП по ... району МО МВД России ФИО2 был поставлен на профилактический учет, как лицо «подпадающее под действие административного надзора». После чего в *** ФИО2 переехал в г.Рубцовск на постоянное место жительства и встал на учет в МО МВД России *** от ФИО2 поступило заявление о смене места жительства в г.Рубцовске, а именно, он стал проживать по адресу: ...Согласно регистрационного листа ФИО2 последний раз *** явился на обязательную отметку в МО МВД России После чего, ***, ***, *** ФИО2 не явился на обязательную отметку по месту жительства для регистрации, чем нарушил административные ограничения, по месту жительства отсутствовал. *** на ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. Впоследствии ей стало известно, что Зимин самовольно покинул место жительства, уехав в ..., при этом не уведомил ОВД, где состоял на профилактическом учете, хотя *** был предупрежден об этом, о чем собственноручно поставил подпись в предупреждении. В ... края ФИО2 на учет не вставал.

Аналогичные показания показаниям свидетеля К. были даны в судебном заседании свидетелем Р.

Из показаний свидетеля С. оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что *** в г.Рубцовске он познакомился с ФИО3 *** они с ФИО2 неоднократно созванивались и он ему говорил, что уехал из г.Рубцовска в .... После чего, *** он также приехал в .... Ему известно, что ФИО2 проживал у Т. поадресу: .... После чего, они с ФИО2 и *** совершили угон автомобилей, а *** были опрошены сотрудниками полиции по данному факту. После чего, ему стало известно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор с ограничениями, а ФИО2 нарушил указанные административные ограничения, так как самовольно покинул свое место жительства, при этом не уведомил об этом МО МВД России

Из показаний свидетеля И.оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что от ФИО2 ей было известно, что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями. Так, *** или ***, точную дату она не помнит, он приехал к ним в гости и стал проживать у них по адресу: .... Он проживал у них *** и ***. На учет в МО МВД России ФИО2, как поднадзорное лицо, не вставал, так как считал, что административный надзор ему не нужен.

Письменными доказательствами являются:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от *** (т. *** л.д. ***);

- рапортоб обнаружении признаков преступления, из содержания которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. *** л.д. ***);

- копия решения Рубцовского городского суда от *** об установлении ФИО1 административных ограничений (т.*** л.д.***);

- копия заключения о заведении дела об административном надзоре в отношении ФИО1 от *** (т. *** л.д. ***);

- копияпредупреждения от *** в отношении ФИО1, согласно которого он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о нарушениях, связанных с нарушением ФЗ (т. *** л.д. ***);

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ***, согласно которого установлена для поднадзорного лица ФИО1 обязанность являться на регистрацию в ПП по району (т. *** л.д. ***);

- копиярегистрационного листа поднадзорного лица ФИО1, из содержания которой следует, что ФИО1 ***, ***, *** не являлся на регистрацию в МО МВД России т. *** л.д. ***);

- копия заявления ФИО1 от *** о переезде на постоянное место жительства по адресу: ... и постановке на профилактический учет по административному надзору в МО МВД России (т. *** л.д. ***);

- копии актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от ***, ***, из содержания которых следует, что ФИО1 в указанные дни посещений отсутствовал по месту жительства (т. *** л.д. ***);

- заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от ***, согласно которому организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО1 (т. *** л.д. ***).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Суд признает достоверными и принимает за основу его признательные показания в ходе дознания, данные в качестве подозреваемого, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 является преступлением против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, является оконченным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства ОУУП и ПДН МО МВД России удовлетворительно (т. *** л.д. ***), признание им вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено. Согласно заключения комиссии экспертов № *** от *** ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, и, с учетом правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, критической оценки содеянного, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается письменное объяснение ФИО1 (т. *** л.д. ***), которое суд расценивает в качествеактивного способствования расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи отцу, который является инвалидом. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее ответственность обстоятельство.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, а также наличие рецидива преступлений, ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не находился.

Расходы на оплату вознаграждения адвокатам суд признает судебными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ, взыскивает с подсудимого ФИО1

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, молод, в связи с чем оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатам не имеется.

Учитывая, что судебное заседание *** не состоялось ввиду неэтапирования подсудимого ФИО1, суд считает возможным освободить подсудимого от оплаты вознаграждения адвоката за указанный день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2018 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе дознания и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Волженину С.Н. в ходе дознания в сумме *** рубля *** копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ткаченко Д.М. в ходе дознания в размере *** рубля *** копеек и в судебном заседании в размере *** рублей, всего в сумме *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающего его интересы; право на подачу дополнительных апелляционных жалоб, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении. Разъяснены положения ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Безруков