Решение № 2-2515/2017 2-2515/2017~М-2023/2017 М-2023/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2515/2017

Дело № 2-2515/17 14 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (далее – СПБГЭУ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, указывая, что между ФБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг по программе высшего профессионального образования на обучение ФИО2, оплата по договору по направлению ............ ............ форма обучения определялась за 1 семестр 1 курса обучения 50 000 руб., со 2 семестра 1 курса обучения 62 500 руб., с 7 семестра 4 курса обучения 65 900 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был отчислен из ВУЗа за академическую неуспеваемость. Ответчик не произвел оплату услуг за 6 семестр ДД.ММ.ГГГГ, 7 семестр ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 400 руб., в связи с чем СПбГЭУ просил взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 419 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 236 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» и ФИО1 был заключен договор № о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием в пользу третьего лица ФИО4 ФИО15 (далее – договор) (л.д.5-8).

По условиям данного договора истец обязался оказать образовательные услуги по программе высшего профессионального образования с полным возмещением затрат, ответчик оплачивает обучение по направлению ............ форме обучения, со сроком подготовки со сроком обучения 4 года, стоимость обучения в Университете по соответствующей специальности определяется по соглашению сторон на основании решения Ученого совета Университета, принимаемого перед началом каждого семестра (полугодия). Согласно приложения к договору стоимость определялась за 1 семестр 1 курса обучение 50 000 руб., за 2 семестр 1 курса обучения 62 500 руб., за 3 семестр 2 курса обучения 62 500 руб., за 4 семестр 2 курса обучения 62 500 руб., 5 семестр 3 курса обучения 62 500 руб., 6 семестр 3 курса обучения 62 500 руб., 7 семестр 4 курса обучения 65 900 руб.

Приказом ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 ФИО16 был зачислен на 1 курс ............ обучения ............ факультета на контрактной основе, однако в связи с невыполнением учебного плана, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №№ был отчислен.

Согласно приказа Минобрнауки РФ № 581 от 1 августа 2012 года была произведена реорганизация ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» в форме слияния с ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» в результате, которого образовался ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский экономический университет». Этим же приказом ректором вновь образованного университета назначен ФИО5

Согласно п............. договора ответчик обязалась своевременно вносить плату за предоставляемые услуги путем перечисления на расчетный счет университета.

Оплата подготовки специалиста, согласно п............. договора, производится поэтапно путем внесения денежных средств на расчетный счет университета в следующие сроки: - за осенний семестр – до 15 августа текущего года, за весенний семестр – до 13 февраля текущего года.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал ответчику образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о задолженности по договору, выданной заместителем начальника ОРД – начальником сектора УДПО ФИО6, задолженность ответчика по оплате за обучение в СПбГЭУ составляет 128 400 руб., а именно оплата услуг за 6-й семестр ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб., за 7-й семестр ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 900 руб. Расчет задолженности по оплате за обучения, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, ответчиком возражений по представленному расчету не заявлено.

В соответствии с п............. договора Университет вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и отчислить студента в случаях: невыполнения учебного плана, неоплаты обучения в сроки установленные договором, грубые и неоднократные нарушения договора, Устава, Правил внутреннего распорядка Университета и Правил проживания в общежитиях Университета, привлечения обучающегося к уголовной ответственности в иных случаях предусмотренных договором, Уставом.

Таким образом, принимая во внимание указанные положения договора, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору возмездного оказания услуг по программе высшего профессионального образования в размере 128 400 руб.

В случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик не был лишен возможности в случае отказа от посещения занятий и продолжения учебного процесса расторгнуть договор, путем подписания соответствующего соглашения, согласно п. ............ договора, что им сделано не было.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента возникновения обязанности ответчика по исполнению денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчета истца, который судом проверен и признан верным, составила 23 419 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 236 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» задолженность по договору 128 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 419 руб.53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 236 руб., всего 156 055 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьдесят пять) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

............