Решение № 2-1563/2020 2-1563/2020~М-1104/2020 М-1104/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1563/2020




№2-1563/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>6 к ФИО2 <ФИО>7 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :


Истец ФИО1 <ФИО>9. обратился в суд с иском и указал, что между ИП ФИО1 <ФИО>8. и ФИО2 <ФИО>10 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование и владение автомобиль «Рено Логан» г/н <номер> регион. Автомобиль передан ФИО2 <ФИО>11 в технически исправном состоянии. Ответчик возвратил транспортное средство со значительными механическими повреждения <дата>, о чем составлен акт возврата транспортного средства. Согласно данному акту ФИО2 <ФИО>12 обязался выплатить истцу стоимость убытков по ремонту автомобиля в размере 150 000 рублей, однако до настоящего времени указанные денежные средства не уплачены.

Материальный ущерб, причиненный автомобилю, истец на основании экспертного заключения ООО «Комплекс-Авто» <номер> от <дата> оценивает в 146 700 рублей и просит взыскать с ответчика ФИО2 <ФИО>14, а также государственную пошлину в размере 4 134 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 <ФИО>13. не явился, о времени и слушании дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 <ФИО>15 действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где доводы иска поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 <ФИО>16. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО1 <ФИО>17. и ФИО2 <ФИО>18. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Предметом указанного договора является передача арендатору во временное пользование и владение транспортного средства «Рено Логан» г/н <номер> регион.

Факт передачи автомобиля в технически исправном состоянии подтверждается передаточным актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 2.4 договора арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет; обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства; поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и условиями договора.

В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность, если произойдет гибель, повреждение или утрата, а также угон транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (п. 4.4 договора).

Из акта возврата транспортного средства от <дата>, усматривается, что автомобиль «Рено Логан» г/н <номер> регион возвращен истцу в неисправном состоянии. Стороны согласовали стоимость ущерба в размере 150 000 рублей. Указанные средства арендатор обязуется погасить не позднее <дата>.

До настоящего времени стоимость восстановительного ремонта ФИО1 <ФИО>19. не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Комплекс-Авто» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» г/н <номер> регион составляет 146 700 рублей.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в размере 146 700 рублей, при этом возражений относительно представленного истцом экспертного заключения со стороны ответчика не поступило, равно как и ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение <номер> от <дата> по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 4 134 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию подлежат указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1 <ФИО>20 к ФИО2 <ФИО>21 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>22 в пользу ФИО1 <ФИО>23 материальный ущерб в размере 146 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2020 года.

Судья Е.В.Шамухамедова



Суд:

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шамухамедова Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ