Приговор № 1-57/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-57/2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000746-96

Дело № 1-57/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Бобковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (производственное помещение), имеющего среднее профессиональное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

16 февраля 2010 года Тавдинским городским судом Свердловской области с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 07 августа 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 октября 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

23 апреля 2010 года Режевским городским судом Свердловской области с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 07 июля 2010 года, постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 07 августа 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 26 октября 2010 года с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 07 августа 2012 года и кассационного определения Свердловского областного суда от 30 января 2013 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 06 мая 2010 года (по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 16 февраля 2010 года) и приговору от 23 апреля 2010 года окончательно назначено ФИО1 6 лет 9 месяцев лишения свободы,

08 июля 2016 года освобожден по отбытию наказания,

с 25 июня 2021 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 23:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, открыто, в присутствии потерпевшего Потерпевший №2 A.M. похитил со стула в вышеуказанной комнате сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» стоимостью 13 999 рублей с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2» и находившимся на нем чехлом - бампером, ценности для потерпевшего не представляющих, принадлежащие Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 13 999 рублей, игнорируя требования потерпевшего Потерпевший №2 о возвращении похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9» с сим-картами и чехлом- бампером с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 02:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № общежития № по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, оттолкнул Потерпевший №1, отчего он упал на диван, и нанес лежащему на диване Потерпевший №1 несколько, не менее трех ударов кулаком в лицо и несколько, не менее трех ударов ногой, обутой в кроссовок, в область грудной клетки слева, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения - переломы VIII, IX ребер слева без смещения, не являющиеся опасными для жизни, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель, и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано в судебном заседании.

Защитник Бобкова Г.С. поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, извещенные надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, о чем представили заявления, в которых указали, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель Тимофеев А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения за каждое из совершенных преступлений и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. № что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 постоянного места регистрации не имеет, является лицом без определенного места жительства, холост, детей не имеет, не трудоустроен, со слов работал по найму охранником, участковым уполномоченным ОМВД России по Режевскому району характеризуется отрицательно, является военнообязанным, но в армии не служил в связи с привлечением к уголовной ответственности, отрицает наличие инвалидности и хронических заболеваний, ранее судим, привлекался к административной ответственности, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенные и неснятые судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при совершении ФИО1 инкриминируемых преступлений небольшой и средней тяжести в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качества отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению - рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Так, подсудимый ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступлений он находился в алкогольном опьянении и в трезвом состоянии подобного бы не совершил.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т№

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, и как пояснил подсудимый преступления и правонарушения им совершались в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом характеристики участкового (т. №) свидетельствует о том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, склонен к совершению противоправных действий.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что то именно состояние опьянения, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступлений, безусловно ограничивало его контроль за своим поведением, и как следствие способствовало совершению им противоправных действий в отношении потерпевших.

Таким образом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется при наличии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы за каждое преступление.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 по всем преступлениям суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым сотовый телефон марки « Xiaomi Redmi 9», две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле 2», чехол-бампер оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №2

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Сотовый телефон марки « Xiaomi Redmi 9», две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле 2», чехол-бампер оставить в распоряжении Потерпевший №2

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А. Осинцева