Решение № 2-506/2020 2-506/2020~М-469/2020 М-469/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-506/2020

Дело № 2-506/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Абкаировой З.Э.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО7 к администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на реконструированную квартиру, третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> Республики Крым, в котором просил сохранить квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде и признании за ФИО1 прав собственности на реконструированную квартиру общей площадью 51,3кв.м.

В обоснование искового заявления указано на то, что ФИО1 согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, общей площадью 40,9кв.м. в том числе жилая – 25,2кв.м., которая состояла из: жилой комнаты № площадью 10,9кв.м; жилой комнаты № площадью 14,3кв.м; кухни № площадью 7,7кв.м.; прихожей №-II площадью 5,8кв.м.; прихожей №-III площадью 2,2кв.м.

С целью улучшения жилищных условий истец своими силами и средствами произвел реконструкцию квартиры, путем увеличения ее общей площади до 51,3кв.м. После реконструкции квартира состоит из: жилой комнаты № площадью 10,5кв.м; жилой комнаты № площадью 13,1кв.м; помещения № площадью 7,4кв.м.; санузел № площадью 3,6кв.м.; кухни № площадью 8,9кв.м.; коридор № площадью 4,2кв.м.; прихожей № площадью 3,6кв.м. После проведения работ общая площадь квартиры увеличилась до 51,3кв. м, жилая 23,6кв.м.

После реконструкции объект не принят в эксплуатацию, поскольку обратившись в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, истцу было разъяснено на необходимость устранения недостатков по заполнению декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Иные собственники квартир в многоквартирном доме не возражали против ввода квартиры в эксплуатацию и сохранении площади квартиры в реконструированном виде. Согласно подготовленного заключения специалиста, конструктивные элементы квартиры после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим в многоквартирном доме, произведенная реконструкция не создает. Поскольку иным путем защитить свои права, истец не может, он обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласились.

Третье лицо – Госкомрегистр, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Материалами дела судом установлено, что ФИО1 исходя из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре под № является собственником <адрес>, общей площадью 40,9кв.м. в том числе жилая – 25,2кв.м., которая состояла из: жилой комнаты № площадью 10,9кв.м; жилой комнаты № площадью 14,3кв.м; кухни № площадью 7,7кв.м.; прихожей №-II площадью 5,8кв.м.; прихожей №-III площадью 2,2кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 40,9кв.м. Кадастровый №.

Согласно материалов инвентарного дела, площадь <адрес> по результатам последней инвентаризации в 1991 году составляла 40,9кв.м..

Квартира включена в многоквартирный дом с кадастровым номером 90:04:010102:6541. <адрес> 138,6кв.м.

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 90:04:010102:3674, площадью 793+-10кв.м. С видом разрешенного использования – многоквартирная жилая застройка. Собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности, пропорционально размеру общей площади квартир, являются – ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по договору пожизненного содержания с ФИО5).

Площадь и конфигурация квартиры истца в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и материалам инвентарного дела, не изменялась.

В 2018 году истец обратился в Службу государственного строительного надзора Республики Крым для регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о возвращении декларации, поскольку п.9 не заполнен в соответствии с формой (истец указал исследование предоставленное в суд); п.14 не заполнен в полном объеме (показатели объекта); п.10 не заполнен (о разрешительных документах); необходимо предоставить заверенные копии документов, указанные в декларации (л.д.30).

Протоколом общего собрания собственником квартир в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, решен вопрос о возможности ввода в эксплуатацию <адрес>, разрешения на изготовления технического плана на дом в связи с изменениями площади квартир № и №. Сто процентов голосов проголосовали – «за».

Как следует из предоставленного истцом заключения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО6, конструктивные элементы квартиры после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим в многоквартирном доме, произведенная реконструкция не создает. После реконструкции квартиры, общая площадь увеличилась до 51,3кв. м, а жилая изменена до 23,6кв.м. Ранее помещения 2-II и 2-III изменены на 2-4, 2-6, 2-5, 2-7. Под помещения 2-5 и 2-7 создан фундамент, выстроены стены, произведена отделка.

Судом установлено, что реконструкция квартиры началась с 1995 года по 2018 год, что также подтверждается декларацией.

По утверждению стороны истца реконструкция квартиры осуществлена в 2000-х годах, поэтому кроме норм права России, следует применять нормы гражданского законодательства Украины.

Согласно ст.152 Жилищного кодекса УССР, было предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилого дома (квартиры), принадлежит гражданину на праве частной собственности, осуществляются с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Согласно ДБН ФИО92.2-3-2004, было предусмотрено, что реконструкция - это перестройка существующих объектов производственного и гражданского назначения, связанная с усовершенствованием производства, повышением его технико-экономического уровня и качества производимой продукции, улучшением условий эксплуатации и обитания, качества услуг, изменением основных технико-экономических показателей (количество продукции, мощность, функциональное назначение, геометрические размеры)

При этом под объектом ДБН имелся в виду отдельный дом или сооружение, а не квартира, а поэтому реконструкция возможна только по отношению к целому многоквартирному дому.

Из обстоятельств дела и представленных суду документов следует, что истцом была выполнена пристройка к <адрес>, которая согласно экспертного исследования соответствует требованиям закона и строительных правил и не согласится с вывода эксперта у суда не имеется.

Строительство данного объекта осуществлено на земельном участке, не отведенном истцу в установленном законом порядке для этих целей.

Исходя из заявленных исковых требований видно, что истцом была осуществлена именно реконструкция жилого помещения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ и в данном случае ЖК УССР и иным законодательством Украины.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Рассматривая подобные иски споры суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Так, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ императивно закрепляет обязанность собственника при реконструкции получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества определен ст. 36 ЖК РФ, к которому относится конструкции и оборудование, обслуживающее более одной квартиры.

Кроме того, в соответствии с п. п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании статей 11.3, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об образовании земельного участка (при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков) принимается органами, осуществляющими предоставление земельных участков, на основании обращения заинтересованного правообладателя земельного участка.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, бесплатно переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования в целях обслуживания и эксплуатации этого дома и проведения кадастрового учета.

П. 1 ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Судом установлено, что при реконструкции квартиры произведено изменение внешних геометрических размеров фундамента в плане объекта строительства, с учетом мнения всех собственников жилых помещений, которые претензий к реконструкции не имеют.

Установив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция квартиры проведена в соответствии с законом, поэтому иск подлежит удовлетворению, а сам многоквартирный дом следует признать реконструированным с целью надлежащего кадастрового учета в будкщем.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО7, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3кв.м., состоящую из помещений: 2-1 жилая комната площадью 10,5кв.м., 2-2 жилая комната площадью 13,1кв.м., 2-3 помещение площадью 7,4кв.м., 2-4 санузел площадью 3,6кв.м., 2-5 кухня площадью 8,9кв.м., 2-6 коридор площадью 4,2кв.м., 2-7 прихожая площадью 3,6кв.м., в реконструированном виде и признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Признать многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес>, реконструированным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 17.07.2020.

Председательствующий И.А. Дегтярев