Решение № 12-44/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/2019


РЕШЕНИЕ

г. Далматово 10 июня 2019 года

ул.Ленина, 62, кабинет № 14

Судья Далматовского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Назарова Евгения Александровича на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 № 16-07-34/0086 от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 № 16-07-34/0086 от 09.11.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Постановлением разрешены вопросы о вещах и документах, изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении.

На данное постановление защитником ФИО2 – Назаровым Е.А. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Считает недоказанным факт осуществления охоты за границами Ключевского ОДОУ Далматовского района Курганской области, полагая неустановленным, что место добычи косули, определённое должностным лицом, имеет отношение к мясу дикого животного, которое было обнаружено в салоне автомобиля №*, принадлежащего ФИО5 Указывает, что ФИО2, не принимал участия в коллективной охоте, состоявшейся 06.10.2018.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежаще.

Защитник ФИО2 - Назаров Е.А. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заведующий сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - госинспектор Курганской области в области охраны окружающей среды ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № 16-07-34/0086 от 09.11.2018 его копия получена подателем жалобы 09.11.2018, жалоба на постановление направлена в Шадринский районный суд Курганской области 14.11.2018, определением судьи Шадринского районного суда от 13.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 29.01.2019, дело передано по подсудности на рассмотрение в Далматовский районный суд Курганской области и поступило в суд 13.05.2019. В этой связи прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, соблюдён.

Частью 1 статья 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, составляют действия, состоящие в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов. Состав данного административного правонарушения является формальным, т.е. административное правонарушение является оконченным с момента совершения лицом виновных действий.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Правилами охоты, утверждёнными Приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512 (далее – Правила охоты), предусмотрено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (п. 3.2 «в»); в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке (п. 3.2 «д»); осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов (п. 3.4). Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне (п. 4). Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота) (п. 5). При осуществлении коллективной охоты на копытных животных в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за её проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п. 6). Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия: составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты; номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства); вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты (п. 8.3); в случае ранения охотничьего животного до начала его преследования по его следам с целью последующей добычи (далее - добор) сделать в разрешении на добычу охотничьих ресурсов отметку о ранении охотничьего животного и организовать добор раненого охотничьего животного (п. 8.7). Сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного» (п. 18.1). В случае ранения копытного животного охотник отмечает в разделе «Сведения о добыче копытного животного» разрешения на добычу охотничьих ресурсов дату ранения и дополнительно отделяет поле «РАНЕНИЕ», после чего осуществляется добор раненного животного (п. 19).

Из постановления заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 № 16-07-34/0086 от 09.11.2018 следует, что 06.10.2018 при проведении мероприятий по контролю в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в зелёной зоне г. Далматово Курганской области был выявлен факт нарушения Правил охоты гражданином ФИО2 Установлено, что 06.10.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 55 минут ФИО2 совместно с ФИО9, ФИО5, ФИО8 осуществлял незаконную охоту на территориях охотугодий Ключевского ОДОУ Далматовского района Далматовского района и Зелёной зоны г. Далматово с применением охотничьего карабина ТОЗ-34, калибра 12, № 13432, не имея разрешения на право охоты, а также находясь на территории Зелёной зоны г. Далматово Курганской области, осуществил незаконную добычу одной особи косули сибирской (самка), которую в дальнейшем вышеуказанные лица совместно разделали на части и осуществляли транспортировку в автомобиле №*, госномер №* регион, при этом заполненного разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, в котором была бы сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих ресурсов и заполненного отрывного талона к разрешению не имелось. Косуля сибирская (самка) была добыта ФИО2 на территории Зелёной зоны г.Далматово под прикрытием разрешения на добычу копытных животных серия 45 №*, выданного на имя ФИО8 на добычу сибирской косули старше года в Ключевском ОДОУ Далматовского района Курганской области, в котором ФИО8 не были заполнены сведения о добыче животного и не сделаны в разрешении отметки о ранении охотничьего животного и не выписан отрывной талон на транспортировку продукции. Кроме того ФИО8 не был составлен список лиц, участвующих в коллективной охоте (список участников охоты на 06.10.0218) к вышеуказанному разрешению. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом как нарушение п. 3.2 «д», п. 4 Правил охоты.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО8 выдано разрешение на добычу копытных животных серия 45 №* от **.**.**** на охоту в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в Ключевском ОДОУ в отношении сибирской косули старше года.

В протоколе об административном правонарушении № 000526, составленном 06.10.2016 госинспектором Курганской области в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении подателя жалобы, указано, что 06.10.2018 в 12 часов ФИО2 по разрешению №* на имя ФИО8 на сибирскую косулю старше года Ключевского ОДОУ Далматовского района производил охоту в Зелёной зоне г. Далматово, не имея разрешения на право охоты на данный участок, в результате охоты была добыта косуля сибирская старше года, самка, охоту производил совместно с гражданами ФИО9, ФИО5 из ружья ТОЗ-34, калибра 12, № 13432. Этим ФИО2 нарушил п. 3.2 «д» Правил охоты.

Факт отстрела одной взрослой особи косули сибирской 06.10.2018 на коллективной охоте, в которой участвовал ФИО2, подтверждается письменными объяснениями участников охоты ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО8 от 06.10.2018, согласующимися между собой, и при получении которых указанным лицам было разъяснено право не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ). Письменные объяснения ФИО10 от 01.11.2018 и ФИО2 06.11.2018 получены позднее противоречат первоначальным показаниям участников охоты, в связи с чем, довод жалобы о том, что ФИО2 не принимал участия в указанной коллективной охоте, подлежит отклонению.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Пунктом 3 Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зелёных зон (утверждено Постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 № 1007) предусмотрено, что зелёные зоны устанавливаются в целях обеспечения защиты населения от неблагоприятных природных и техногенных воздействий, сохранения и оздоровления окружающей среды.

В зелёных зонах запрещается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 2 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 105 Лесного кодекса РФ).

Указом Губернатора Курганской области от 10.07.2015 № 174 утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Курганской области. Согласно Приложению 3 к Указу в территорию Ключевское охотничье угодье граничит с зелёной зоной г. Далматово, которая в границы этого угодья не входит, что также подтверждается картами-схемами с изображениями границы территории Ключевского ОДОУ (Приложение 4 к Указу) и зелёной зоны г. Далматово (Приложение 24 к Указу)

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 16.08.2012 № 562 определены общедоступные охотничьи угодья Курганской области. Как следует из Приложения к данному приказу в территорию Ключевского ОДОУ не входит 3-километровая зона вокруг г. Далматово.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.10.2018, проведённого дознавателем ОМВД России по Далматовскому району ФИО11 с участием ФИО5, ФИО12, ФИО3, и фототаблицы к протоколу следует, что в багажном отделении автомобиля №*, госномер №* регион обнаружен полимерный мешок белого цвета с мясом животного.

Согласно акту осмотра данного мяса животного, проведённого 07.10.2018 в 10 часов 30 минут специалистами ГБУ «Далматовский Центр ветеринарии» с участием госинспектора ФИО3, мясо принадлежит косуле сибирской, с момента гибели животного прошло примерно 20-22 часа, при осмотре 8 частей мяса обнаружено кровоизлияние в области задней левой ноги.

В протоколе осмотра места происшествия от 06.10.2018, проведённого дознавателем ОМВД России по Далматовскому району ФИО11 с участием ФИО3, и фототаблице к протоколу отражено, что на участке местности в 3 км северо-западнее г. Далматово обнаружены шкура и голова животного.

Согласно акту осмотра данных шкуры и головы животного, проведённого 07.10.2018 в 10 часов 30 минут специалистами ГБУ «Далматовский Центр ветеринарии» с участием госинспектора ФИО3, шкура и голова принадлежат косуле сибирской, в шкуре обнаружены огнестрельные отверстия в области задней левой ноги и шеи слева округлой формы диметром 3-5 мм, имеются участки молочных желёз, голова без рогов, поэтому можно сделать вывод, что это самка косули сибирской.

Из объяснения начальника ГБУ «Далматовский Центр ветеринарии» ФИО4 от 07.10.2018, присутствовавшей при осмотрах мяса, шкуры и головы животного специалистами ГБУ «Далматовский Центр ветеринарии» с участием госинспектора ФИО3, следует, что шкура принадлежит осмотренным частям мяса, о чём свидетельствует идентичный характер огнестрельных ранений, обнаружены на этих частях животного. В свою очередь путём наложения головы на шкуру можно сделать вывод, что голова и шкура одного животного.

Вместе с тем из письменных объяснений ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО8 от 06.10.2018 следует, что одна особь косули сибирской была добыта на территорииКлючевского ОДОУ в соответствии с выданным разрешением. Иных очевидцев охоты в ходе производства по делу не установлено.

Участники коллективной охоты не присутствовали при осмотре места обнаружения шкуры и головы животного на участке местности в 3 км северо-западнее г. Далматово. Исследование на предмет происхождения изъятых при осмотре данного места останков дикого животного от транспортируемой охотничьей продукции не проводилось.

Имеющиеся в материалах дела суждения начальникаГБУ «Далматовский Центр ветеринарии» ФИО4, опрошенной в качестве свидетеля, определившей визуально принадлежность шкуры частям изъятой туши животного, состоятельными признаны быть не могут.

Без описания и фиксации в процессуальных документах характерных признаков, позволяющих с достаточной уверенностью сравнить осмотренные части охотничьей продукции в соответствии с правилами и методиками проведения исследования соответствующего вида, одни лишь пояснения указанного свидетеля являются не более чем предположениями, которых недостаточно для убедительного вывода о незаконной добыче косули сибирской без разрешения на право охоты.

При таких обстоятельствах нахожу необоснованным вывод должностного лица о нарушении ФИО2 п. 3.2 «д» Правил охоты, выразившемся в том, он совместно с иными лицами осуществлял незаконную охоту на территориях охотугодий Ключевского ОДОУ Далматовского района Далматовского района и Зелёной зоны г. Далматово, не имея разрешения на право охоты, а также находясь на территории Зелёной зоны г. Далматово Курганской области, осуществил незаконную добычу одной особи косули сибирской (самка).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В рассматриваемом случае данные о нарушении ФИО2 п. 4 Правил охоты и действия их образующие, изложенные в постановлении должностного лица, не соответствуют сведениям, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, и в вину при составлении протокола ФИО2 не ставились.

Следовательно, в обжалуемом постановлении неправомерно указано на то, что ФИО2, будучи участником охоты, не убедившись в наличии надлежаще оформленных разрешительных документов на транспортировку охотпродукции, участвовал в её транспортировке на автомобиле №*, госномер №* регион.

Иное порождает неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ во всяком случае должны трактоваться в пользу последнего.

Кроме того, постановление должностного лица содержит ошибочное указание на деяния иных лиц, не относящиеся к вменённому ФИО2 административному правонарушению, а именно на действия ФИО8, нарушающие Правила охоты.

Таким образом, нет оснований считать, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, нарушил п. 3.2 «д», п. 4 Правил охоты, в связи с чем, прихожу к выводу, что в действиях указанного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Назарова Евгения Александровича удовлетворить.

Постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 № 16-07-34/0086 от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев