Решение № 12-44/2019 72-442/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/2019

№ 72-442/2019


РЕШЕНИЕ

г. Курган 19 декабря 2019 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 19 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 27 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 от 25 сентября 2019 г. по протесту прокурора указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 19 ноября 2019 г. указанные постановления должностных лиц отменены, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. Выражает несогласие с выводами судьи районного суда о том, что прокурором не пропущен срок для обжалования постановлений должностных лиц.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Васильев В.Г. на доводах жалобы настаивали.

Прокурор отдела областной прокуратуры Поляковская И.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения должностного лица и решения судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, либо протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об его отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что он 26 мая 2019 г. около 17:45 часов управляя <...> около дома № по <адрес>, нарушил пункт 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозил пассажиров сверх нормы, предусмотренной конструкцией.

Указанные выше события послужили поводом к возбуждению 26 мая 2019 г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого в качестве обвиняемого привлечен ФИО1

25 сентября 2019 г. по протесту прокурора Куртамышского района Курганской области должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 27 мая 2019 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановления должностных лиц и прекращая производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что по тому же факту совершения противоправных действий, совершенных ФИО1 26 мая 2019 г., возбуждено уголовное дело, исключающее в силу положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении. При этом судья районного суда пришел к выводу, что отмена постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 27 мая 2019 г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» является неправомерной, поскольку противоречит требования части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу выводы, содержащиеся в решении судьи районного суда, правильными, а доводы жалобы ФИО1 не влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решений направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Довод жалобы ФИО1 на незаконность содержащегося в решении вывода судьи о том, что прокурором не пропущен установленный законом срок для обжалования постановлений должностных лиц следует признать справедливым, однако в данном случае наличие в обжалуемом судебном акте изложенного вывода не может выступать основанием к его отмене, принимая во внимание статус прокурора, обращающегося с протестом в интересах законности в целом, а не отдельно взятого участника, а также основания прекращения производства по делу об административном правонарушении – пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем судебного акта не усматриваю.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, также исхожу из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, а также статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающей возможности отмены вынесенного постановления, решения по жалобе и ухудшении тем самым положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, к чему, по существу, приведет отмена постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 25 сентября 2019 г. и судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 19 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков