СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-88/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020

Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) - Уголовное

47RS0011-01-2020-000573-81 Дело № 1-88/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 19 мая 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кириллова В.А., представившего удостоверение № 727 и ордер № 1883410,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88/20 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 02.12.2013 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 25.02.2016 года освобожденного на основании постановления Тосненоского городского суда Ленинградской области от 12.02.2016 года условно-досрочно на 4 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 20 часов 30 минут 29 июля 2019 года по 06 часов 00 минут 30 июля 2019 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в лесном массиве с координатами: № у автодороги «Санкт-Петербург – Ручьи» по направлению Санкт-Петербург – Сосновый Бор ФИО3 Ломоносовского района Ленинградской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно велосипеда марки «Focus» стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 20 часов 30 минут 29 июля 2019 года по 11 часов 30 минут 30 июля 2019 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в автомобиле марки «Нива 2131», государственный регистрационный номер №, припаркованном возле <адрес> СНТ «Черная Лахта» ФИО3 Ломоносовского района Ленинградской области, путем свободного доступа, совершил тайное хищение мобильного телефона «Lenovo», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, доступ к которому ограничен не был, с находящейся в нем сим-картой оператора связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером +№, который привязан к мобильному приложению «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». В продолжение своего преступного умысла, не позднее 11 часов 30 минут 30 июля 2019 года осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» 40№, открытого на имя Потерпевший №1, в размере 10900 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО7

Таким образом, своими преступными действиями, ФИО2 с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, похитил денежные средства на сумму 10900 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое, в его действиях содержится рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО2 в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, указанные выше смягчающие и отягчающее обстоятельства влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, был трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее судим.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные сведения, свидетельствующие об устойчивой антиобщественной направленности поведения ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, потому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершены два преступления, в том числе оконченное тяжкое, по совокупности преступлений суд назначает наказание, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяя принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание суд назначает в виде реального лишения свободы, и не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Focus», чек от 31.12.2015 и гарантийный талон - суд полагает необходимым оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1; выписки по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО7 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 10 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Focus», чек от 31.12.2015 и гарантийный талон - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; выписки по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО7 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья