Решение № 12-142/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-142/2020

Дело №12-142/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-005699-14


Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск 10 ноября 2020 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бойкачева О.А, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, - Пеньковой И.О., начальника отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 № от 03 апреля 2020 года и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО5 № от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 03 апреля 2020 года начальника отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4 А,А., оставленным без изменения решением № от 27 апреля 2020 года заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО5, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указал, что он не осуществлял перевозку груза, а осуществлял доставку еды в рамках розничной купли – продажи, в этой связи на него не распространяются требования ст. 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196 – ФЗ, а также приказов Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 и от 18 сентября 2008 года № 152.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежаще уведомленным не явился, доверил свою защиту представителю Пеньковой И.О.

При таких данных полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3

Защитник Пенькова И.О. жалобу поддержала по доводам в ней изложенной. Просила прекратить производство по делу.

Начальника отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Полагал жалобу необоснованной.

Выслушав участвующих лицу по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе: в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Единый порядок дорожного движения регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств.

Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Из материалов административного дела усматривается, что 03 апреля 2020 года в 15 час. 30 мин. в районе дома № на улице Бурова г. Брянска ФИО3, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, осуществлял перевозку груза автомобильным транспортном, не имея при себе путевого листа.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: объяснениями ФИО3, полученными на месте выявления административного правонарушения, справкой ИП ФИО1, из которой следует, что ФИО3 работает в должности курьера и оказывает услуги связанные с доставкой продукции населению, фотоматериалами.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении начальником отделения надзора начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неосуществлении перевозки груза ФИО3, опровергнуты материалами административного дела.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 на основании договора возмездного оказания курьерских услуг от 01 марта 2020 года, заключенным с ИП ФИО2 оказывает курьерские услуги по доставке покупателям продуктов питания, приготовленных в кафе <...> расположенных на территории г. Брянска (п.1.1 Договора).

Во исполнение указанного договора, ФИО3 использует принадлежащий ему автомобиль «Черри» регистрационный знак <***>.

В случае использования личного транспорта для оказания услуги ему дополнительно возмещается стоимость гсм (п.3.1 Договора).

При таких обстоятельствах, выплата компенсации расходов за использование личного автомобиля, подтверждает факт, что курьер выполняет свои обязанности на личном автомобиле. В этой связи курьер, выполняющий обязанности по доставке на личном автотранспорте приравнивается к водителю транспортного средства, и на него возложены обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Кроме того, доводы жалобы о том, что перевозимую конечному потребителю готовую продукцию предприятия «Автосуши. Автопицца» не может являться грузом в смысле, придаваемом этому понятию нормами гражданского законодательства, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с Законом о безопасности дорожного движения под «грузом» понимаются любые перемещаемые при помощи автотранспортного средства материальные объекты, принятый для перевозки в установленном порядке. Более того, данный довод противоречит имеющимися в материалах дела фотоматериалам.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление и решение должностных лиц ГИБДД являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 от 03 апреля 2020 года № и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО5 № от 27 апреля 2020 года в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.А. Бойкачева