Приговор № 1-124/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело №1-124/2019


приговор

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 07 июня 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при секретаре Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя Марактаева Р.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ринчинова Р.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением на период административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в Отд. МВД РФ по Курумканскому району как поднадзорное лицо и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отд. МВД РФ по Курумканскому району, а также ФИО1 были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанности, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, с выдачей под роспись письменного предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов ФИО1, зная о наложенных на него судом ограничениях, умышленно с целью неисполнения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов отсутствовал дома, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 часа ФИО1, зная о наложенных на него судом ограничениях, умышленно с целью неисполнения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, отсутствовал дома. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка Курумканского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.05 часов ФИО1, находясь в <адрес> употребил спиртные напитки, при этом достоверно зная, что неоднократно привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, пренебрегая порядком установленных ограничений у ФИО1 возник прямой преступный умысел на злостное уклонение от административного надзора, выразившееся в нарушениях административных ограничений, возложенных на него судом.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, умышленно, осознавая, что в отношении него установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 22 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в 02.06 часов около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудником полиции в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятныйвнешний вид, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, плохо ориентировался в пространстве и во времени, чем оскорблял общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу в размере 500 руб. Тем самым, ФИО1 нарушал ограничения, возложенные на него Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину по предъявленному обвинению. Суду показал, что он действительно находится под административным надзором. Отметил, что при постановке на учет ему действительно были разъяснены права и обязанности, а также последствия нарушений и несоблюдения ограничений, связанных с административным надзором. Далее показал суду, что он действительно в ДД.ММ.ГГГГ года был привлечён к административной ответственности за то, что не соблюдал ограничения, связанные с административным надзором, а именно не находился дома в ночное время. Более того, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАПРФ. Отметил также, что на момент совершения правонарушений он знал о последствиях, понимал, что ему грозит привлечение к уголовной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что является инспектором по осуществлению административного надзора УУП и ПДН отд. МВД России по Курумканскому району. Отметила, что ФИО1 встал на учет в отделение ДД.ММ.ГГГГ, ему были под роспись разъяснены его права и обязанности, разъяснены ограничения, возложенные на него. Также ФИО1 был предупрежден о том, что в случае допуска нарушений и привлечения к административной ответственности, он может быть привлечен к уголовной ответственности по си. 314.1 УК РФ. Несмотря на это, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данным фактам с осужденным проводились беседы, однако после этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь не находился по месту жительства в ночное время, более того, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Осужденного охарактеризовала в целом удовлетворительно, как спокойного человека, адекватно реагирующего на профилактические беседы. Отметила, что постоянные нарушения ФИО2, по ее мнению, связаны с употреблением алкоголя.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора по осуществлению административного надзора УУП и ПДН отд. МВД России по Курумканскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.2 УК РФ (л.д. №);

- решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением на период надзора административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. №);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уведомлен о необходимости являться на регистрацию (л.д. №);

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. №);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при посещении дома ФИО1 двери никто не открыл (л.д. №);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усмотрели признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в свиязи с тем, что он отсутствовал по месту жительства, т.е. допустил нарушение установленного судом ограничения (л.д. №);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. №);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отсутствовал по месту жительства при проверке с 22 часов 05 минут по 22 часа 10 минут (л.д. №);

- постановление мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде 25 часов обязательных работ (л.д. №);

- акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находился в состоянии опьянения (л.д. №);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. №);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находился в алкогольном опьянении в общественном месте, имел неопрятный вид, лежал на земле, от него исходил запах алкоголя, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО1 именно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, исходит из того, что ФИО1 будучи под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, после чего был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого ФИО1, данные суду о том, что он действительно допускал нарушения установленных на него ограничений, после чего был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что при постановке на учет ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако допускал многочисленные нарушения, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, наличие посредственной характеристики, болезненное состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива преступлений, что не позволяет суду назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы.

При наличии отягчающего обстоятельства суд назначает наказание ФИО1 без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента провозглашения приговора.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 6120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Николаев

.